Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 о разделе совместно нажитого имущества, со встречным иском XXXX2 к XXXX1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующим.
Стороны состоят в браке с XXXX по настоящее время, совместных детей нет. В настоящее время решается вопрос о расторжении брака. За время совместного проживания приобрели имущество в виде автомобиля «Tayota Gaia», 2001 года выпуска, № двигателя 1АZ-4022999, который согласно оценки ООО «Альфа плюс» оценен в 297 400 рублей. В связи с чем, истец просил разделить совместно нажитое имущество, передать ей в собственность автомобиль «Tayota Gaia», 2001 года выпуска,№ двигателя 1АZ-4022999, взыскать в пользу ответчика ? стоимости автомобиля.
В судебном заседании истец на иске настаивала, уточнила состав имущества, приобретенного в период брака, указав первоначально приблизительную стоимость имущества, а именно:
- телефон-факс, стоимостью 6128 рублей,
- шкаф со стеклянными дверцами, стоимостью 1800 рублей,
- шкаф-угловой, стоимостью 5 950 рублей,
- шкаф -купе, стоимостью 8970 рублей,
- комплект из трех диванов, стоимостью 12 660 рублей,
- стиральная машина, стоимостью 3 412 рублей,
- кухонный гарнитур стоимостью 37 900 рублей, в том числе гарнитур – 27 920 рублей, столешница – 1850 рублей, варочная панель «Индезит» - 4540 рублей и вытяжка – 3590 рублей,
- кровать с тумбочкой, стоимостью 24 940 рублей,
- автомашина «Honda Fit», стоимостью 219 000 рублей,
- автомашина «М.Libero», стоимостью 140 000 рублей,
- автомашина «TOYOTA Gaia», 2001 года выпуска, стоимостью 297 400 рублей,
- компьютерный стол, стоимостью 2000 рублей,
- принтер стоимостью 12000 рублей.
XXXX брак между сторонами расторгнут.
XXXX1 пояснила, что автомашина «М.Libero» и автомашина «Honda Fit» проданы ответчиком без ее согласия.
XXXX1 были предоставлены заключения о рыночной стоимости автомашины «TOYOTA Gaia» и автомашины «Honda Fit», выполненное ООО «Альфа Плюс», в соответствии с которым рыночная стоимость автотранспортного средства «TOYOTA Gaia» по состоянию на XXXX составляет 297 400 рублей, а автотранспортного средства«Honda Fit» по состоянию на XXXX год составляет 219 000 рублей. Истец просила разделить указанное имущество следующим образом: все предметы мебели, находящееся в квартире оставить в пользовании XXXX2, а ей просила взыскать денежную компенсацию до равенства долей в размере 102 192 рубля. Просила передать ей в собственность автомашину «TOYOTA Gaia», взыскать в ее пользу компенсацию за продажу двух автомашин «М.Libero» и «Honda Fit» в размере 179 500 рублей, а также 82 500 рублей – в возмещение стоимости обучения сына ответчика XXXX2 Антона.
В судебном заседании ответчик не согласившись с вариантом раздела истца, обратился со встречными требованиями, указав свой вариант раздела совместно нажитого имущества. Подтвердил, что все перечисленные истцом предметы мебели и обстановки, приобретены в период брака, подлежат разделу, однако представил свое заключение о рыночной стоимости имущества, согласно которому она составляет 47 000 рублей, в том числе комплект кухонной мебели стоимостью 6987 рублей, телевизор «Филипс» стоимостью 0 рублей, стиральная машина стоимостью 3412 рублей, диваны малогабаритные 3 шт. стоимостью 12 662 рубля, кровать двуспальная стоимостью 7 126 рублей, шкаф-купе платяной стоимостью 8975 рублей, шкаф платяной угловой стоимостью 5959 рублей, шкаф со стеклянной дверцей стоимостью 1805 рублей. XXXX2 просил произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив XXXX1: кухонный гарнитур, шкаф-купе платяной, шкаф платяной угловой, шкаф со стеклянной дверцей, телефон-факс, компьютер, указав его стоимость в размере 30 000 рублей, а также стоимость автомашины «М.Libero» - 140 000 рублей, а всего имущества на сумму 272 232 рублей, либо наоборот. Набор из золотых серег и кольца с изумрудом стоимостью 24 000 рублей, телевизор «Филипс» стоимостью 32 000 рублей, процессор и монитор компьютера исключил из раздела, поскольку они находятся в неисправном состоянии. Также просил взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 6 500 рублей, 3000 рублей – в возмещении расходов по оценке.
По встречным требованиями XXXX1 пояснила, что настаивает на своем варианте раздела, поскольку компьютер указанный XXXX2 частично уничтожен, телевизор «Филипс» указанный в отчете об оценке сломан и ремонту не подлежит. Судебные расходы просит разделить в соответствии с законодательством.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 33-39 Семейного кодекса Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с XXXX по XXXX.
В соответствие со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, в состав имущества, нажитого сторонами в период брака, подлежит включению следующее имуществ:
- телефон-факс, стоимостью 6128 рублей,
- шкаф со стеклянными дверцами, стоимостью 1800 рублей,
- шкаф-угловой, стоимостью 5 950 рублей,
- шкаф -купе, стоимостью 8970 рублей,
- комплект из трех диванов, стоимостью 12 660 рублей,
- стиральная машина, стоимостью 3 412 рублей,
- кухонный гарнитур стоимостью 37 900 рублей, в том числе гарнитур – 27 920 рублей, столешница – 1850 рублей, варочная панель «Индезит» - 4540 рублей и вытяжка – 3590 рублей,
- кровать с тумбочкой, стоимостью 24 940 рублей,
- автомашина «Honda Fit», стоимостью 219 000 рублей,
- автомашина «М.Libero», стоимостью 140 000 рублей,
- автомашина «TOYOTA Gaia», 2001 года выпуска, стоимостью 297 400 рублей,
- компьютерный стол, стоимостью 2000 рублей,
- принтер, стоимостью 12 000 рублей
общей стоимостью 583 451 рублей 78 копеек, при этом спора по стоимости указанного имущества между сторонами нет.
Как установлено в судебном заседании, автомашина «Honda Fit» и автомашина «М.Libero», компьютер, а также набор золотых изделий отсутствуют как таковые в наличии. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Доводы сторон о включении автомашин «Honda Fit» и «М.Libero», в состав имущества, подлежащего разделу, не принимаются судом во внимание.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда XXXX от XXXX, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии во время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела автомашина «M.Libero» была продана гражданину XXXX4, договор купли-продажи автомашин не был оспорен XXXX1 Таукзже ейне был оспорен договор купли-продажи автомашины «Honda Fit». В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки не были признаны недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомашины «Honda Fit» и «М.Libero», не могут быть включены в состав имущества, подлежащего разделу как совместно нажитое, поскольку произвести раздел имущества, судьба которого в судебном заседании не установлена, не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретено транспортное средство: автомобиль марки «TOYOTA Gaia», 2001 года выпуска, № двигателя 1АZ-4022999, стоимостью 297400 рублей.
В обоснование стоимости указанного транспортного средства XXXX1 представлено заключение ООО «Альфа Плюс» о рыночной стоимости транспортного средства от XXXX. В судебном заседании XXXX2, не оспаривал его рыночную стоимость, своего заключения не представил, в связи с чем суд принимает во внимание стоимость автомобиля марки «TOYOTA Gaia», 2001 года выпуска с учетом заключения ООО «Альфа Плюс».
Об имеющихся долгах на день рассмотрения дела стороны суду не сообщили.
Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из совместно нажитого имущества XXXX2 подлежит выделению:
кухонный гарнитур, стоимостью 37 900 рублей, кровать с матрацем и тумбочкой, стоимостью 24 940 рублей, стиральная машинка, стоимостью 3412 рублей, комплект из трех диванов, стоимостью 12 660 рублей, шкаф-купе, стоимостью 8 970 рублей, шкаф угловой, стоимостью 5 950 рублей, шкаф со стеклянной дверцей, стоимостью 1800 рублей, телефон-факс, стоимостью 6 128 рублей, принтер-ксерокс, стоимостью 12 000 рублей, компьютерный стол, стоимостью 2 000 рублей, итого на сумму: 115 760 рублей.
XXXX1 по разделу совместно нажитого имущества подлежит выделению автомашина «TOYOTA Gaia», стоимостью 297 440 рублей, поскольку суд учитывает порядок пользования автомашиной, которая находится у истца.
Требования XXXX1 о взыскании с XXXX2 1/2 стоимости обучения сына ответчика - Антона в сумме 82 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации расходы на обучение не являются имуществом, подлежащим разделу.
Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, отсюда при равенстве долей, размер доли каждого в денежном выражении составляет 297 440 + 115760 = 413 200 рублей : 2 = 206 600 рублей.
В связи с этим, с XXXX1 в пользу XXXX2 подлежит взысканию денежная компенсация до равенства долей при разделе совместно нажитого имущества в размере 90 840 рублей по следующему расчету: 413 200 рублей стоимость всего имущества : 2 = 206 600 рублей - доля каждого супруга, XXXX2 выделено в натуре – 115 760 рублей, денежная компенсация до равенства долей составляет 206 600 рублей – 115 760 рублей = 90 840 рублей.
В пользу XXXX1 подлежат возмещению судебные расходы по оценке автомашины «TOYOTA Gaia» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 516 рублей.
В пользу XXXX2 подлежат возмещению судебные расходы по оценке предметов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2280 рублей.
Таким образом, при проведении зачета сумм, подлежащих взысканию в возмещение судебных расходов, с XXXX1 в пользу XXXX2 подлежит взысканию - 1764 рубля (2280 рублей -516 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Передать в собственность XXXX1 автомашину «TOYOTA Gaia», стоимостью 297 440 рублей.
Передать в собственность XXXX2: кухонный гарнитур, стоимостью 37 900 рублей, кровать с матрацем и тумбочкой, стоимостью 24 940 рублей, стиральная машинка, стоимостью 3412 рублей, комплект из трех диванов, стоимостью 12 660 рублей, шкаф-купе, стоимостью 8 970 рублей, шкаф угловой, стоимостью 5 950 рублей, шкаф со стеклянной дверцей, стоимостью 1800 рублей, телефон-факс, стоимостью 6 128 рублей, принтер-ксерокс, стоимостью 12 000 рублей, компьютерный стол, стоимостью 2 000 рублей, всего на сумму: 115 760 рублей.
Взыскать с XXXX1 в пользу XXXX2 денежную компенсацию до равенства долей – 90 840 рублей.
Взыскать с XXXX1 в пользу XXXX2 в возмещение судебных расходов 1764 рубля.
В оставшейся части иска – отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права на автомашину «TOYOTA Gaia», 2001 года выпуска, № двигателя 1АZ-4022999.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX