Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
XXXX5 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
С XXXX в спорной квартире проживали мать истицы XXXX2 и XXXX3. Указанная квартира была передана им в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX. С 1970 года XXXX2 и XXXX3 проживали совместно и вели общее хозяйство, однако брак между ними зарегистрирован не был. XXXX XXXX3 умер. После смерти XXXX3 единственным его наследником ? доли XXXX в XXXX являлась XXXX2 XXXX XXXX2 умерла, единственным наследником умершей является истица. Иных наследников нет. XXXX истицей было получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: XXXX, оставшееся после смерти XXXX2 После смерти XXXX3 с XXXX по XXXX единственным владельцем спорной квартиры являлась XXXX2, а с XXXX по настоящее время единственным владельцем данной квартиры является истица, поскольку является единственной наследницей и правопреемником XXXX2 Истица просит суд признать право собственности на XXXX в XXXX в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным выше.
Представитель истицы в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать за XXXX1 право собственности на ? доли XXXX в XXXX, принадлежащую XXXX3, умершему XXXX. В обоснование суду пояснила, что истица до замужества проживала в спорной квартире и была зарегистрирована в ней, однако в связи с реорганизацией структур старая поквартирная карточка была утеряна. В настоящее время истица после смерти матери XXXX2 открыто и добросовестно владеет квартирой, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги, является единственным наследником XXXX2
Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав доводы истицы, её представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 234 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истицы, её мать XXXX2 и XXXX3 проживали совместно с 1970 года, вели общее хозяйство, но брак между ними зарегистрирован не был, а с XXXX они стали проживать в спорной квартире.
Согласно ордеру XXXX от XXXX, выданного на основании решения Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся XXXX XXXX2 была предоставлена XXXX на состав семьи из трех человек, в том числе на XXXX3 и истицу (л.д.8).
Согласно договору передачи квартиры в собственность гражданина от XXXX XXXX XXXX в XXXX была передана в собственность XXXX2 и XXXX3 (л.д.11)
XXXX XXXX3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-BC XXXX от XXXX (л.д.6).
Как установлено в судебном заседании, после смерти XXXX3, оставшееся наследство в виде ? доли XXXX в XXXX перешло XXXX2, поскольку она являлась единственным наследником, иных наследников у XXXX3 не было.
XXXX XXXX2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-BC XXXX от XXXX (л.д.7).
Как следует из материалов дела, XXXX истицей XXXX1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону было получено наследство в виде ? доли спорной квартиры, оставшееся после смерти XXXX2 (л.д.19).
XXXX XXXX1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права ? доли в общей долевой собственности на квартиру общей жилой площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: XXXX.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истицы, после смерти XXXX3 с XXXX по XXXX единственным владельцем спорной квартиры являлась XXXX2, а с XXXX по настоящее время единственным владельцем данной квартиры является истица, поскольку является единственной наследницей и правопреемником XXXX2
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Из материалов дела следует, согласно поквартирной карточке XXXX5 зарегистрирована по спорному адресу с XXXX.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по XXXX, отделения XXXX квартира, расположенная по адресу: XXXX зарегистрирована на правах личной собственности за XXXX2 и XXXX3 на основании договора XXXX передачи квартиры в собственность гражданина от XXXX.
Истица проживает в указанной квартире, производит действия по содержанию жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета, задолженности не имеет, и является правопреемником предыдущего владельца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истица открыто, непрерывно и добросовестно владела и продолжает владеть жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования XXXX1 удовлетворить.
Признать за XXXX1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу XXXX, принадлежащую XXXX3, умершему XXXX, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова