Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретареXXXX3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к Индивидуальному предпринимателю XXXX2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор подряда XXXX, по которому в указанный в договоре срок за два календарных дня, считая со дня начла работ, а именно с XXXX ответчик обязался выполнить изготовление и установку блоков ПВХ (пластиковых окон), а именно изготовить, доставить и установить в XXXX окна из профиля «Баутек», выполнить внутреннюю отделку откосов пластиком с обналичкой и наружную отделку откосов. Поскольку договором была предусмотрена 100% предоплата, истец внесла сумму в размере 29 500 рублей. Однако в указанные договором сроки ответчик не приступил, нарушив тем самым сроки и начала и окончания работ. Истец неоднократно обращалась к ответчику, но безрезультатно, в связи с чем, был вынуждена обратиться в Управление внутренних дел, после чего в этот же день ответчиком было установлено два окна, то есть выполнено 50% работ по договору. После неоднократного обращения истца к ответчику рабочие приехали только XXXX, закончили работу и подписали Акт приема выполненных работ. В связи с ненадлежащим исполнением договора в течение двух недель квартира истца охладилась, поскольку на улице стоял сильный мороз. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. XXXX истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей предоплату в сумме 29500 рублей, так как были нарушены сроки выполнения работы по договору и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Ответа на претензию не последовало в связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 29 500 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а также моральный вред в размере 20 000, а всего 52500 рублей.
В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания нестойки в размере 22 715 рублей, поскольку ответчиком по договору было исполнено 77 % работ. Отказ принят судом в соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец настаивала на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 973 рубля 89 копеек, судебных расходов в размере 3000 рублей, а также морального вреда в размере 20 000, а всего 29 973 рубля 89 копеек.
Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дело, в суд не явился, ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения договора и оплаты XXXX1 в размере 29 500 рублей подтверждаются Договором от XXXX, квитанцией от XXXX и не оспариваются сторонами.
В с п.3.1.3 Договора указано на выполнение работ за два календарных дня, считая со дня начала работ.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, XXXX была выполнена часть работ на 77 % согласно п. 2.1 Договора подряда. Полностью окна установлены и выполнены работы по Договору XXXX.
Таким образом, срок выполнения обязательств по договору, установленный в п. 3.1.4, был нарушен, поскольку установка должна была быть произведена с XXXX по XXXX.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, нарушены.
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Однако, сумма требований истца признается судом завышенной. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.
В соответствие с п.п. 4.4 Договора подряда в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,33% от стоимости операции. Таким образом, неустойка, начиная с XXXX по XXXX, составляет 6 866 рублей 42 копейки (46 дней), исходя из 100% невыполненных операций и с XXXX по XXXX (12 дней) составляет 107 рублей 47 копеек, исходя из 23 % невыполненных операций, а всего 6 973 рубля 89 копеек.
Доводы ответчика в судебном заседании от XXXX о том, что сроки исполнения договора нарушены в связи с увеличением срока изготовления изделий поставщиком не принимаются во внимание, поскольку ответчик имел возможность продлить сроки выполнения работ при достижении договоренности с истцом, оформив дополнительное соглашение. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 6 973 рубля 89 копеек за нарушение срока выполнения работ договору за период с XXXX по XXXX и с XXXX по XXXX, с учетом требования ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждаются документально, понесены в связи с защитой нарушенного права и являются разумными.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с него штраф в доход государства в размере 7 486 рублей 94 копейки.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 598 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя XXXX2 в пользу XXXX1 6 973 рубля 89 копеек -неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 5 000 рублей — в возмещении морального вреда, 3 000 рублей - в возмещение судебных расходов, а всего ко взысканию: 14 973 рубля 89 копеек.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя XXXX2 штраф в местный бюджет в размере 7 486 рублей 94 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя XXXX2 в доход государства государственную пошлину в размере 598 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решение в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Л.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX