Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX7 к XXXX6, действующей за себя и несовершеннолетних XXXX1, XXXX2, о выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица XXXX3,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованием о выселении XXXX6 и ее несовершеннолетних детей XXXX1, XXXX2 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. В обоснование заявленных требований истица указала, что спорное жилое помещение предоставлялось ее мужу XXXX4 в 1985 году на него, его бывшую супругу и их сына XXXX3. XXXX4 после заключения XXXX брака с истицей вселил и зарегистрировал её с письменного согласия сына XXXX3 в спорную квартиру. XXXX супруг истицы умер, и по спорному адресу остались зарегистрированными: истица - с XXXX, XXXX3 - с XXXX и его несовершеннолетняя дочь XXXX5 - с XXXX В 2008 г. XXXX3 вселил в указанную квартиру свою сожительницу XXXX6 вместе с ее несовершеннолетними детьми XXXX1, XXXX2 Истица была против их вселения, однако ее согласия никто не спрашивал. Поскольку между истицей и ответчицей сложились конфликтные отношения, совместное их проживание невозможно, проживание ответчицы и ее несовершеннолетних детей ущемляет права истицы, на основании ст. 70 ЖК РФ просит выселить XXXX6 и ее несовершеннолетних детей XXXX1, XXXX2 из XXXX без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель на требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, пояснили, что XXXX6 и ее несовершеннолетние дети XXXX1, XXXX2 имеют другое место жительства, зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: XXXX. Истица ни письменного, ни устного согласия на вселение ответчицы с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру не давала. На момент вселения истицы XXXX3 проживал с сожительницей в квартире родителей ответчицы по указанному адресу: XXXX. После смерти отца вернулся проживать в спорную квартиру сначала один, а потом вселил в 2008 г. ответчицу с детьми. Спорная квартира небольшая: общей площадью 37,4 кв.м., жилой – 22 кв.м., в настоящее время в ней проживают: истица, ответчица, третье лицо, их совместный ребенок, 2 несовершеннолетних ребенка ответчицы, в связи с чем проживание ответчицы с двумя детьми нарушает жилищные права истицы.
Ответчица с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение в 2008 г. нанимателем XXXX3, согласия истицы на вселение она не спрашивала, ни письменного, ни устного. Зарегистрирована с двумя несовершеннолетними детьми XXXX1, XXXX2 в трехкомнатной XXXX по адресу: XXXX, которая предоставлялась родителям ответчицы на основании ордера в 1987 г. на семью из пяти человек, в том числе родителей ответчицы, ответчицу, её брата и сестру. В 2007 г. ответчица с XXXX3 проживала в указанной квартире. Родители ответчицы умерли, в связи с чем ответчица с сестрой и братом в настоящее время оформляют документы на приватизацию квартиры, которую они собираются продать, денежные средства, полученные от продажи квартиры – разделить между собой. В январе 2011 г. она заключила брак с XXXX3, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования квартирой.
Третье лицо XXXX3 с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что XXXX6 и ее дети были вселены им в спорное жилое помещение в 2008 г., письменного согласия истицы на вселение ответчицы и ее детей не спрашивал. Вселяя ответчицу с детьми, он сказал истице о том, что они будут проживать в спорной квартире одной семьей.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей XXXX10, XXXX11, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, спорная квартира предоставлялась супругу истицы XXXX4 на основании ордера XXXX от XXXX, зарегистрированному по спорному адресу XXXX на его семью л.д.7, 14.
XXXX по спорному адресу был зарегистрирован сын XXXX4 от предыдущего брака – XXXX3 л.д.14, XXXX с XXXX4 заключен договор социального найма с указанием в договоре сына XXXX3 в качестве члена семьи нанимателя.
XXXX истица заключила брак с XXXX4 л.д.26, который вселил её и зарегистрировал с письменного согласия сына XXXX3 в спорную квартиру. XXXX с XXXX4 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма с указанием в нем в качестве члена семьи нанимателя – истицы л.д.8-14.
XXXX супруг истицы XXXX4 умер л.д.27.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: XXXX7 - с XXXX, XXXX3 - с XXXX и его несовершеннолетняя дочь XXXX5 - с XXXX (л.д. 4).
На момент вселения истицы в 2007 г. XXXX3 проживал с ответчицей и её несовершеннолетними детьми в квартире по адресу: XXXX, что не оспаривается ответчицей и третьим лицом.
В настоящее время в спорной квартире проживают: истица, XXXX3, который в 2008 г. вселил XXXX6 с ее несовершеннолетними детьми: XXXX1, XXXX года рождения, XXXX2, XXXX года рождения, а в январе 2011 г. заключил с ответчицей брак, а также их совместный ребенок XXXX5, XXXX года рождения.
При этом, ответчица с детьми не была зарегистрирована по спорному адресу, поскольку отсутствовало согласие истицы и наймодателя - администрации Уссурийского городского округа на её вселение, проживание и регистрацию в квартире, кроме того, у ответчицы с 2 несовершеннолетним детьми имеется регистрация по другому адресу, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно поквартирной карточке, договору социального найма от XXXX, пояснениям ответчицы, она с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу: XXXX. Указанная трехкомнатная квартира общей площадью 65,70 кв.м. предоставлялась родителям ответчицы на семью из пяти человек, в том числе ответчицу на основании ордера XXXX от XXXX В настоящее время кроме ответчицы с двумя несовершеннолетними детьми XXXX1, XXXX2 в квартире зарегистрирован брат л.д.79-84, 94.
Как пояснила ответчица, в 2009 г. умерла её мать, а ранее – отец, в связи с чем в настоящее время ответчица с сестрой и братом оформляют документы на приватизацию квартиры, которую они собираются продать, денежные средства, полученные от продажи квартиры – разделить между собой.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в обоснование своих возражений. Она и третье лицо не оспаривали тот факт, что письменного согласия истицы на вселение и проживание ответчицы с двумя несовершеннолетними детьми получено не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчица XXXX6 была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в нарушение установленного законом порядка: согласие истицы ответчицей получено не было. Кроме того, поскольку на момент вселения ответчица не являлась супругой третьего лица XXXX3, то необходимо было получить согласие наймодателя – администрации Уссурийского городского округа, которое также не было получено, доказательств его получения ответчицей не представлено.
Кроме того, после вселения ответчицы с 2 несовершеннолетними детьми общая и жилая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы, поскольку общая площадь квартиры составляет 37, 4 кв.м., жилая - 22 кв.м., а в спорной квартире проживает пять человек: истица, ответчица, третье лицо XXXX3, их совместный несовершеннолетний ребенок XXXX5, XXXX года рождения, 2 несовершеннолетних ребенка ответчицы: XXXX1, XXXX года рождения, XXXX2, XXXX года рождения л.д.7-11, 14, 91.
В связи с тем, что ответчица была вселена в спорное жилье с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, она подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку в силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, вместе с ответчицей подлежат выселению и её несовершеннолетние дети: XXXX1, XXXX года рождения, XXXX2, XXXX года рождения, письменного согласия на вселение и проживание которых также не было получено ответчицей у истицы. Отцом XXXX12 и XXXX1 третье лицо XXXX3 не является.
Тот факт, что ответчица на момент рассмотрения настоящего дела в суде в январе 2011 г. заключила брак с третьим лицом XXXX3 не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о выселении XXXX6 и ее несовершеннолетних детей XXXX1, XXXX2 из XXXX подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить XXXX6 с несовершеннолетними детьми XXXX1, XXXX года рождения, XXXX2, XXXX года рождения из XXXX без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
ПредседательствующийН.А. Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX.