Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX к XXXX2, XXXX1 о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к XXXX2, XXXX1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и XXXX2 заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 270000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств XXXX2 между истцом и XXXX1 XXXX заключен договор поручительства XXXX. Статьей 4 кредитного договора, пунктом 2 срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX в сумме 4500 рублей. XXXX2 нарушены условия кредитного договора, последний платеж произведен XXXX, ранее ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 148952 рубля 10 копеек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктом 2.1., 2.2. договора поручительства. Поскольку XXXX2 нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору XXXX в размере 148952 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 04 копейки.
В судебном заседании представитель истца в связи с увеличением задолженности по кредитному договору просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору XXXX в размере 158962 рубля 07 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.
XXXX2, XXXX1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствии XXXX2, XXXX1.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со статьями 330, 363, 810, 819 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договоруXXXX от XXXX истцом предоставлен кредит ответчику XXXX2 «На неотложные нужды» в сумме 270000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX. Статьей 4 кредитного договора, пунктом 2 срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX в сумме 4500 рублей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно истории операций по кредитному договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж произведен XXXX, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 158962 рубля 07 копеек, в том числе согласно расчету задолженности: просроченный основной долг 138330 рублей 72 копейки, просроченные проценты 8874 рубля 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10727 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты 1028 рублей 84 копейки.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.2.4. кредитного договора.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств XXXX2 между истцом и XXXX1 XXXX заключен договор поручительства XXXX.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства, статьями 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4179 рублей 04 копейки, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX2, XXXX1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 158962 рубля 07 копеек.
Взыскать с XXXX2, XXXX1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2089 рублей 52 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Федеральный суд города Уссурийска в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина