Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX-а XXXX перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от XXXX и свидетельству о государственной регистрации права от XXXX серии 25-АА XXXX она является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2008 года истица, собираясь произвести перепланировку в спорном жилом помещении, обратилась в ТСЖ «Уют» с заявлением о предоставлении разрешения на пользование междомовым пространством на уровне её квартиры с целью изменения конфигурации и внесения изменения в технический паспорт. После получения данного разрешения она обратилась в ООО «Стройпрофиль ДВ» для изготовления проектной документации. Истицей были собраны все необходимые документы для проведения перепланировки. XXXX было получено решение администрации Уссурийского городского округа о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: XXXX-а XXXX после проведения ремонтных работ XXXX был получен акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке помещения в жилом доме, расположенном по адресу: XXXX-а XXXX. На основании полученного акта приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке помещения в жилом доме были внесены изменения в технический паспорт. После чего истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности на XXXX-а по XXXX в XXXX, однако в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что согласно представленных истицей кадастрового и технического паспортов жилого помещения, произошло увеличение площади вышеуказанной квартиры за счет общего имущества в многоквартирном доме, что противоречит ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. Однако в соответствии с заключением ООО «Стройпрофиль ДВ» присоединенные помещения являются вставками между жилыми домами, которые не состоят на государственном техническом учете и не включены в общую площадь жилого XXXX-а по XXXX в XXXX в связи с отсутствием доступа для инвентаризации. Данные нежилые помещения включают в себя два замкнутых пространства без отверстий, проходов, без коммуникаций и были предназначены для заполнения пустого дворового пространства от предотвращения его в мусоросборник. Перепланировка и переустройство спорного жилого помещения была проведена в соответствии с действующим законодательством. Указанная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на XXXX-а по XXXX в XXXX в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя.
Представитель истицы по доверенности XXXX3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование суду пояснила, что истица использовала междомовое пространство на уровне спорной квартиры с целью изменения ее конфигурации. Присоединенные помещения являются вставками между жилыми домами, которые не состоят на государственном техническом учете и не включены в общую площадь жилого XXXX-а по XXXX в XXXX в связи с отсутствием доступа для инвентаризации. Данные нежилые помещения включают в себя два замкнутых пространства без отверстий, проходов, без коммуникаций и были предназначены для заполнения пустого дворового пространства от предотвращения его в мусоросборник. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры истицы не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем просила признать за истицей XXXX1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX-а XXXX, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования XXXX1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, что истица на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX серии 25-АА XXXX является собственником жилого помещения площадью 95,90 кв.м., в том числе жилой 53,00 кв.м, расположенного по адресу: XXXX-а XXXX.
Решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от XXXX XXXX1 дано согласие на переустройство и перепланировку спорного жилого помещения.
Факт проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX-а XXXX, подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
Рабочий проект XXXX Ж001-АС по перепланировке XXXX-а в XXXX, выполненный ООО «Стройпрофиль ДВ», имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от XXXX, был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа, ТО ТУ ФС «Роспотребнадзор» по XXXX и ТСЖ «Уют».
Согласно экспертному заключению XXXX-У/02-Р от XXXX ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в XXXX в XXXX» и заключению ООО «Стройпрофиль ДВ» рабочий проект «Перепланировка XXXX» не противоречит санитарным нормам и правилам, не нарушает конструктивную схему здания и не несет дополнительной нагрузки на фундаменты.
Актом приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке помещения в жилом доме по адресу: XXXX-а XXXX от XXXX XXXX установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства и являются основанием для внесения изменений в технический паспорт.
Как следует из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права истице было отказано, поскольку, согласно представленных кадастрового и технического паспортов жилого помещения произошло увеличение площади XXXX-а по XXXX в XXXX за счет общего имущества в многоквартирном доме, что противоречит ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.
Между тем, как установлено в судебном заседании, следует из письма Отделения XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по XXXX, вставка между жилыми домами по адресу: XXXX не стоит на государственном техническом учете и не включена в общую площадь жилого дома по адресу: XXXX-а в связи с отсутствием доступа для инвентаризации.
Таким образом, отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации прав на спорное жилое помещения является, по мнению суда, необоснованным.
Доказательств нарушения прав третьих лиц в судебном заседании не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка и переустройство, произведенные истицей в указанной квартире, проведены в соответствии с действующими нормами и правилами, с целью благоустройства жилья, при этом не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а согласно экспертному заключению несущая способность всех конструктивных элементов обеспечивает эксплуатационную надежность здания в целом, суд считает, что требования истицы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX-а XXXX, в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования XXXX1 удовлетворить.
Признать за XXXX1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX-а XXXX перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова