Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – XXXX7,
представителя XXXX3 – XXXX8,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX6 к XXXX1, XXXX2, XXXX3, XXXX4 о признании права собственности на гаражный бокс, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX, Гаражно-строительного кооператива «Витязь», XXXX5,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс XXXX в ГСК «Витязь», расположенный по адресу: XXXX, пер. Западный, 15, мотивировав следующим.
XXXX между истцом, ее супругом и XXXX1 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса XXXX в гаражно-строительном кооперативе «Витязь», расположенном по адресу вXXXX, пер. Западный 15. О том, что гаражный бокс продается, истцу стало известно из объявления в газете «Из рук в руки» в августе 2008 года. Созвонившись с XXXX1 истец договорилась о встрече с ним, определив первоначальную цену в 200 000 рублей. Собственником гаража по правоустанавливающим документам был XXXX4, который впоследствии продал гараж XXXX10 по доверенности, передав документы, ключи и деньги. XXXX10 своевременно не оформил право собственности, срок доверенности истек и гаражный бокс был продан им другому лицу, который, также не оформив права собственности, перепродал его XXXX1 У
XXXX1 имелись правоустанавливающие документы по государственной регистрации права на имя XXXX4, однако исчезли из его квартиры, после ухода XXXX2, который впоследствии ими воспользовался для оформления гаражного бокса в собственность XXXX3
Решением Уссурийского городского суда от XXXX договор купли-продажи гаражного бокса XXXX в ГСК «Витязь» заключенный XXXX между XXXX4, от имени которого по доверенности действовал XXXX2, и XXXX3, признан недействительным. Поскольку правоустанавливающие документы у истца отсутствуют, она не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс, в связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «Витязь», расположенный по адресу: XXXX, пер. Западный, 15.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требования. Истец пояснила, что при заключении договора с XXXX1 ей было известно, что собственником гаража по документам являлсяXXXX4, все последующие сделки надлежащим образом оформлены не были. Право собственности XXXX1 зарегистрировано не было. Гаражный бокс был куплен за 80 000 рублей, деньги переданы XXXX1, документы на гаражный бокс отсутствовали, поскольку были украдены, однако данный факт устраивал истца как покупателя. XXXX1 вывез свои вещи, XXXX6 закрыла гараж и уехала. Через некоторое время обнаружила, что в гараже поменяны замки. Были вызваны сотрудники милиции. Тогда XXXX3 предъявила документы о праве собственности на данный гаражный бокс, которые как впоследствии было установлено, являлись поддельными.
Ответчик XXXX1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2007 года он приобрел спорный гаражный бокс у Степанова за 140 000 рублей. Передача денег была оформлена распиской. Степанов приобретал гаражный бокс у XXXX10, действующего по просроченной доверенности от имени XXXX4 XXXX1 предполагал, что оформит документы на гаражный бокс позже, но, не оформив их, продал его семье XXXX5 за 80 000 рублей. На руках у ответчика имелся отказ супруги XXXX4, землеотвод, регистрационное удостоверение БТИ на имя XXXX4 и просроченная доверенность от XXXX4 на имя XXXX10 XXXX был заключен договор купли-продажи гаражного бокса XXXX в ГСК «Витязь» с XXXX5 и XXXX6 XXXX2 несколько раз приходил ко XXXX1 по поводу покупки спорного гаражного бокса, однако его условия не устраивали XXXX1 После последнего прихода XXXX2 документы на гаражный бокс исчезли, но по данному факту обращения в милицию не было.
Представитель ответчика XXXX3 исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения, в которых указала, что поскольку XXXX6 не являлась членом гаражного кооператива и не всносила
паевой взнос на указанное помещение - гаражный бокс XXXX в ГСК «Витязь» по основаниям части второй ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрести право собственности она не может. Договор купли-продажи недвижимости между XXXX5 и XXXX1 не заключался, сторона в договоре -XXXX1 не был надлежащим
собственником недвижимого имущества, государственную регистрацию договор не прошел, у XXXX6 нет правовых основания для признания судом ее права собственности на недвижимость.
Третье лицо XXXX5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что при обращении матери XXXX1 в милицию по факту пропажи из их квартиры документов на гаражный бокс в возбуждении уголовного дела было отказано по истечению срока давности. По данному факту обращались в Генеральную прокуратуру, однако безрезультатно.
Ответчик XXXX2 и XXXX4, извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено их отсутствие.
Представитель Гаражно-строительного кооператива «Витязь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, где указал, что истцу было отказано в государственной регистрации права, так как право собственности на спорный объект уже зарегистрировано.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела XXXX и материалы уголовного дела 290429 полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно Регистрационному удостоверению БТИ XXXX от XXXX гаражный бокс XXXX в ГСК «Витязь» зарегистрирован по праву личной собственности за гражданином XXXX4 (л.д. 22).
XXXX был заключен договор купли-продажи гаражного бокса между ответчиком XXXX1 и истцом. П. 4 указанного Договора установлено, что на момент заключения договора право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «Витязь» принадлежит XXXX1, гараж никому не продавался и документы на него никому не передавались в связи с утерей (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от XXXX, спорным гаражным боксом владела XXXX3 на основании договора купли-продажи от XXXX, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по ПК XXXX.
Согласно вступившего в законную силу Решения Уссурийского городского суда от XXXX договор купли-продажи гаражного бокса XXXX в ГСК «Витязь» заключенный XXXX между XXXX4 и XXXX3 признан недействительным, в удовлетворении требований XXXX4 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости отказано. Кроме того установлено, что правовых оснований для признания XXXX4 собственником гаражного бокса не имеется, так как его права как собственника были прекращены при продаже гаража XXXX10 (л.д. 8).
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, переход права собственности на спорный объект недвижимости между XXXX4 и иными лицами, в том числе и ответчиком XXXX1 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, XXXX1 не имел законных оснований распоряжаться гаражным боксом.
Оснований предусмотренных законом, для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований XXXX6 к XXXX1, XXXX2, XXXX3, XXXX4 о признании права собственности на гаражный бокс XXXX в гаражно-строительном кооперативе «Витязь», расположенном по адресу в г. Уссурийске, пер. Западный 15, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований XXXX6 к XXXX1, XXXX2, XXXX3 и XXXX4 о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Л.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX