Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – XXXX3,
представителя потребителя – XXXX7,
представителей ответчика – XXXX4, XXXX5,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийской общественной организации защиты прав потребителей в защиту прав XXXX2 к индивидуальному предпринимателю XXXX1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийская общественная организация защиты прав потребителей, действующая в интересах XXXX2, обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому в указанный в договоре срок до XXXX плюс 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, ответчик обязался выполнить изготовление шкафа-купе. Согласно договора истец произвел предоплату в размере 70% от стоимости всех работ, которая составила 26 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, работы не произвел.22 октября 2010 года XXXX2 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возмещения ему убытков по договору, но безрезультатно. Период просрочки исполнения завяленных требований ко дню обращения в суд составил 88 дней: с XXXX по XXXX и составляет 68 640 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу XXXX2 сумму предоплаты 26 000 рублей, неустойку за 88 дней за нарушение сроков исполнения договора в размере 68 640 рублей, неустойку с XXXX по день вынесения судом решения, расходы на юридические услуги 1500 рублей, моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере 50 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу XXXX2 внесенную денежную сумму по договору в размере 26 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора с XXXX по XXXX в размере 96 720 рублей исходя из размера неустойки, установленной законом, моральный вред, а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.
XXXX2 и его представитель XXXX7 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что претензия предъявлялась по поводу сроков нарушения договора подряда, а не по качеству работ. Неоднократно обращались на фирму, а также в отдел заказов по поводу затягивания сроков исполнения договора, было разъяснено, что отсутствуют стекла, которые поставляются из XXXX. XXXX был установлен каркас шкафа-купе. XXXX обратились с письменной претензией, однако работник фирмы не приняли ее, в связи с чем, была направлена по почте.
Представители ответчика с требованиями истца не согласились, представили письменные возражения, в которых указали, что в соответствии с договором исполнитель приступил к изготовлению мебели XXXX, разместив заказ на изготовление у своих контрагентов, приобрёл на сумму аванса, уплаченную заказчиком необходимые материалы и произвёл оплату работ контрагентам, что подтверждается документами. Согласование изменения срока исполнения заказа с заказчиком производилось заблаговременно по телефону. Перенос сроков оплачивался начислением пени в соответствии с пунктом 3 договора в размере 0,1 % от фактически уплаченной заказчиком суммы (26000 руб.), что в день составляет 26 рублей. Исполнитель приступил к установке шкафа XXXX. Установка корпуса, перегородок полок и выдвижных шкафов была произведена полностью. Не установлены зеркальные раздвижные двери шкафа в связи с задержкой поставки зеркал для дверей, которые были заказаны в XXXX. XXXX представители исполнителя (XXXX4 и XXXX5) приехали к заказчику (XXXX2) по его требованию для дачи объяснений по поводу сроков окончания работ по установке. Заказчик заявил о своём намерении расторгнуть договор и односторонней реституции. XXXX заказчик отказался произвести допуск представителей исполнителя для установки привезённых дверей шкафа и заявил, что после консультаций с юристом принял решение потребовать расторжения договора в судебном порядке. Представитель ответчика XXXX5 не согласился с требованием истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, полагая, что должна применяться не установленная законом неустойка в размере 3%, а указанная в п. 3 Договора – 0,1 %, сумма не должна превышать суммы долга. Требование истца основанные на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на извлечение прибыли, кроме того Организация не может выступать к качестве истца по данному гражданскому делу. Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы неправомерно, так как является прерогативой суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения договора и внесения XXXX2 предоплаты в размере 26 000 рублей подтверждаются Договором от XXXX и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.2 Договора дата окончания работ установлена XXXX плюс 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика (л.д. 6).
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон ответчик приступил к установке шкафа XXXX. Установка корпуса, перегородок полок и выдвижных шкафов была произведена полностью. Не установлены зеркальные раздвижные двери шкафа. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены, а требования истца о расторжении договора, являются обоснованными. В соответствие со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В связи с чем, сумма предоплаты по договору в размере 26 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
Доводы ответчика о том, что согласование изменения срока исполнения заказа с заказчиком производилось заблаговременно по телефону не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик имел возможность продлить сроки выполнения работ при достижении договоренности с истцом, оформив дополнительное соглашение.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.
В соответствие с п.п. 3 Договора подряда в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, неустойка, начиная с XXXX по XXXX по договору от XXXX в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству, - 26 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов 1500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру XXXX от XXXX, денежные средства внесены ИП XXXX3, а не Уссурийской общественная организация защиты прав потребителей (л.д.11).
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела и характера нарушенных прав потребителя, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей в возмещение морального вреда.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с него штраф в местный бюджет в размере 14 250 рублей, а также в бюджет Уссурийской общественной организации защиты прав потребителей в размере 14 250 рублей.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 910 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор от XXXX, заключенный между XXXX2 и индивидуальным предпринимателем XXXX1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX1 в пользу XXXX2: 26 000 рублей – в возмещении оплаченной суммы по договору, 26 000 рублей в возмещение неустойки за нарушение сроков, 5 000 рублей в возмещение морального вреда, а всего ко взысканию: 57 000 рублей.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX1 штраф в местный бюджет в размере 14 250 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX1 штраф в бюджет Уссурийской общественной организации защиты прав потребителей в размере 14 250 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 910 рублей.
Обязать XXXX2 возвратить индивидуальному предпринимателю XXXX1 после выплаты им суммы по договору 26 000 рублей корпус шакафа-купе, перегородки полок и выдвижных шкафов. Возврат за счет средств индивидуального предпринимателя XXXX1.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX