о выселении

Дело XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Здоренко Е.В.

при секретаре Максимец С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» к XXXX1, XXXX2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о выселении из комнаты XXXX, расположенной в здании общежития XXXX по XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения.

С учетом уточненных в судебном заседании требований, истец указал, что XXXX XXXX1 была принята на работу на должность секретаря машинистки института земледелия и природоустройства ФГОУ ВПО ПГСХА. XXXX на период трудовых отношений XXXX1 была предоставлена комната XXXX в здании общежития XXXX по XXXX в XXXX, принадлежащем истцу на праве оперативного управления. XXXXXXXX1 была уволена по собственному желанию. Прекращение трудовых отношений является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии. Кроме того, XXXX1 длительное время не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, имеется задолженность по оплате в сумме 72883 рубля 20 копеек. На ответчиков неоднократно поступали жалобы от соседей и дежурных, о том, что они употребляют спиртное, ведут себя агрессивно, создали антисанитарные условия в общежитие. XXXX1 направлялись требования о выселении, однако освобождать жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказываются. Истец просит выселить XXXX1, XXXX2 из комнаты XXXX, расположенной в здании общежития XXXX по XXXX в XXXX. Взыскать сXXXX1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2008 года по декабрь 2010 года в сумме 72883 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6312 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик XXXX1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что в 2000 году комната XXXX в здании общежития XXXX по XXXX в XXXX была предоставлена ее мужу XXXX2, который работал в ЗАО «Приморстрой». На момент вселения в общежитие, в ПГСХА ни она, ни ее муж не работали. Комната была в нежилом состоянии, они с мужем сделали ремонт. Затраты на ремонт комендант ПГСХА обещал отнести на счет платы за жилье, однако этого сделано не было, в связи с чем образовалась задолженность. С XXXX2 договор коммерческого найма был заключен на срок до XXXX. XXXX она была принята на работу на должность секретаря машинистки института земледелия и природоустройства ФГОУ ВПО ПГСХА. XXXX договор найма жилой площади был заключен с ней на срок до XXXX. XXXX она была уволена по собственному желанию. Требований о выселении до настоящего момента к ним никто не предъявлял. Она оплачивает за жилье по мере возможности. В 2006 году она перенесла операцию, длительное время лечилась. Не имеет другого жилого помещения. Порядок проживания не нарушает. Просит в иске отказать.

Ответчик XXXX2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что в 2000 году он работал в ЗАО «Приморстрой». По договоренности с ректором ПГСХА ему была предоставлена комната XXXX в здании общежития XXXX по XXXX в XXXX, однако в трудовых отношениях с ПГСХА он не состоял. Он временно был зарегистрирован по спорному адресу с XXXX по XXXX, в постоянной регистрации ему было отказано. По настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, с иском о выселении к нему никто не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, а задолженность за жилое помещение подлежит взысканию, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что исковые требования истца о выселении не подлежат удовлетворению, однако требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует удовлетворить.

Основания выселения из специализированных жилых помещений предусмотрены ст. 101, ст. 102, ст. 103 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчики были вселены в комнату общежития, принадлежащего истцу на праве оперативного управления в 2000 году, о чем свидетельствует договор коммерческого найма, заключенный с XXXX2

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления и имеет статус общежития, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что на момент вселения в общежитие ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, выселение ответчиков по основанию, что с ответчиком XXXX1 прекращены трудовые отношения, не представляется возможным.

То обстоятельство, что XXXX1 работала у истца с XXXX по XXXX, не имеет значение, так как на момент вселения в 2000 году, трудовые отношения между сторонами отсутствовали.

Кроме того, основанием выселения представитель истца указывает то, что ответчиками нарушаются правила проживания в общежитии, что ответчики употребляют спиртное, систематически нарушают права и законные интересы соседей, создают антисанитарные условия в здании. Однако доказательств этим доводам ответчиком не представлено. В материалах дела имеются докладные заведующей общежитием и специалиста, из которых не усматривается, в чем нарушаются права соседей. За нарушение тишины и покоя граждан ответчики к ответственности не привлекались.

В соответствие ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В соответствие с п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от XXXX XXXX, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны:

использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением;

соблюдать правила внутреннего распорядка, пожарной безопасности и санитарно-гигиенические правила;

обеспечить сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, инвентарю. Экономно расходовать воду, газ, электрическую и тепловую энергию;

своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам;

соблюдать правила содержания придомовой территории.

В судебном заседании доказательств того, что ответчиками нарушаются указанные правила проживания в общежитии, истцом не представлено.

Ссылку представителя истца на не исполнение обязанности ответчика по оплате коммунальных платежей, суд находит несостоятельной, поскольку истец для восстановления нарушенного права в данной части, заявил требование о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, ответчики иного жилого помещения не имеют, спорное жилое помещение с 2000 года является единственным их местом жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к выселению ответчиков и полагает, что требования ФГОУ ВПО ПГСХА о выселении ответчиков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в комнате XXXX зарегистрирована ответчик XXXX1

Факт задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде на основании расшифровки лицевого счета о размере задолженности в период с января 2008 года по декабрь 2010 года в сумме 72883 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6312 рублей 05 копеек, так как расходы подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приморская сельскохозяйственная академия» к XXXX1, XXXX2 о выселении из комнаты XXXX, расположенной в общежитии по XXXX в XXXX - отказать.

Взыскать с XXXX1 в пользу Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приморская сельскохозяйственная академия» в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги 72883 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6312 рублей 05 копеек, а всего 79195 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в десятидневный срок.

Мотивированное решение изготовлено XXXX

ПредседательствующийИ.Н. Веригина

Копия верна: