Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.
с участием прокурора XXXX2,
представителя ответчика – XXXX3,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к Обществу с ограниченной ответственностью «25-Регион» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, возложении обязанности провести аттестацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, возложении обязанности провести аттестацию, мотивируя свои требования следующим.
Истец работал на предприятии ответчика с XXXX в должности мойщика машин. Трудовой договор был заключен с истцом XXXX после его обращения в инспекцию по труду, сроком действия по XXXX. При принятии на работу истца администрация ответчика проверила его документы, пообещав заключить трудовой договор на неопределенный срок в ближайшее время на условиях оплаты 25 % от выручки (выполненной работы по мойке автомобилей) и сдельной оплаты по другим работам. Кроме того гарантировала предоставление полного социального пакета. Длительное время трудовой договор с истцом не заключался, не оформлялся приказ о приеме на работу. В октябре 2010 года истцу была выплачена часть заработной платы. При приеме на работу истцу не были разъяснены в письменном виде условия работы и порядок оплаты, не был проведен инструктажа на рабочем месте, вредные условия труда не оговаривались, не знакомили с аттестацией рабочего места, с должностной инструкцией, методами работы, свойствами химических моющих веществ бесконтактной мойки и правилами их применениями, технологией работы. Истец за свой счет вынужден был
купить себе сапоги и перчатки для работы. Ответчик ежедневно привлекал его к уборке территории автокомплекса, чистке выгребных ям, которые не входили в его должностные обязанности. XXXX истец получил на рабочем месте травму и больше не выходил на работу. 12 октября и XXXX обращался в ООО «25-Регион» с требованием о
заключении с ним трудового договора, в чем ему было отказано, по причине не предоставления полного пакета документов. XXXX ООО «25-Регион» письменно предупредил истца о том, что он может быть уволен за прогулы. XXXX заявитель был уволен по истечении срока трудового договора. Истец считает данное увольнение не законным, в связи с чем, просил признать действия ответчика по лишению его возможности трудиться в условиях, не соответствующих требованиям охраны труда незаконными, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, произвести оплату листка нетрудоспособности, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать трудовой договор XXXX от XXXX договором, действующим на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ XXXX-л/с от XXXX об увольнении, восстановить на работе в прежней должности, обязать ООО « 25-Регион» заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок с XXXX, взыскать с ответчика в его пользу стоимость пары сапог в размере 440 рублей, невыплаченную часть заработной платы, задолженность по оплате нахождения на больничном и средний заработок за время вынужденного прогула по представленному истцом расчету, исходя из 14- часовой смены с XXXX по XXXX в сумме 51 183 рубля, а также за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения по делу. Кроме того, обязать ответчика провести аттестацию рабочего места по условиям труда, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 5 000 рублей и моральный вред в размере 20 000 рублей. Пояснил, что на руках у него имеется две трудовых книжки, одна из которых была утеряна в связи, с чем в УВД по XXXX был оформлен ее дубликат, а в последствие была обнаружена первая. Ответчику при устройстве на работу истец предъявил оригинал трудовой книжки. На тот момент в нейотсутствовала запись об увольнении из УВД, поскольку у истца имелось 99 дней переработки за 2007-2010 г.г., которые были предоставлены ему по решению суда и XXXX Приказом XXXX л/л от 30 сентября он был уволен.
Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что увольнение истца является законным. XXXX истец обратился к ним с просьбой об устройстве на работу, при этом не представил ни одного документа необходимого для его трудоустройства. Имелась лишь копия паспорта. Поскольку предприятию требовался мойщик автомобилей, истец был принят на работу с посменным графиком работы два дня через два
с 9:00 до 22:00, установлена часовая тарифная ставка в размере 70 рублей 50 копеек. Истец был предупрежден о том, что с ним будет заключен срочный трудовой договор. Заявления о приеме на работу истец не писал. Поскольку предприятие было создано в 2007 году, аттестация рабочих мест планировалась на 2010 год. Директор ежедневно напоминал истцу о необходимости представить все необходимы документы для заключения трудового договора. XXXX истец на работу не вышел, направил по почте письменную претензию, в которой требовал в срок до XXXX заключить с ним письменный трудовой договор и выплатить ему заработную плату за отработанное время, при этом вновь не представил необходимых документов. XXXX истец представил удостоверение сотрудника УВД и заявил, что не намерен предоставлять свои документы, поскольку организация будет незаконно использовать его персональные данные. XXXX истцу по почте были предъявлены проект трудового договора для ознакомления и подписания. XXXX истец представил для оплаты листок нетрудоспособности, который был оплачен, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от XXXX. Также в этот день истец представил все оригиналы необходимых документов для заключения с ним письменного трудового договора, о чём был составлен акт о предоставлении документов для трудоустройства. При этом в трудовой книжке XXXX1 последняя запись была сделана XXXX. Истцу вновь был предоставлен письменный проект трудового договора, он был ознакомлен с приказом о приёме на работу, с должностной инструкцией мойщика автомобилей, с правилами внутреннего трудового распорядка, с положением об оплате труда. Договор был им подписан. Резиновые сапоги были приобретены истцом XXXX для личных целей, поскольку на тот момент была дождливая погода, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика стоимости резиновых сапог не подлежат удовлетворению. Дни прогула не могут считаться вынужденными и не подлежат оплате, поскольку работник, не уведомляя организацию, самовольно прекратил работу, не выйдя на нее XXXX. Истцу начислены и оплачены все отработанные дни, согласно табелю учёта рабочего времени, оплачен лист нетрудоспособности с XXXX по XXXX, при увольнении начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Требование истца о взыскании в его пользу среднего заработка за всё время незаконного лишения его возможности трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и не выплаченную часть заработной платы с XXXX по XXXX в сумме 51 183 рубля не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, свидетелей XXXX5, XXXX6, XXXX7, XXXX8, XXXX9, заключение прокурора, полагавшего исковые требования заявителя о восстановлении на работе обоснованными, а все требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из представленных письменных материалов дела XXXX1 работал в должности мойщика автомобилей с XXXX согласно Приказу XXXX и Трудовому договору XXXX от XXXX (л.д. 36, 37).
В период с 14 октября по XXXX XXXX1 находился на амбулаторном лечении согласно листку нетрудоспособности (л.д.74).
В силу Приказа XXXX-л/с от XXXX истец был уволен с XXXX по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора. Основанием увольнения истца, согласно приказа, явился: Трудовой договор XXXX от XXXX (л.д. 37).
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что работодателем в нарушение норм трудового законодательства трудовые правоотношения с истцом не были оформлены своевременно и надлежащим образом, при этом причины, на которые ссылается представитель ответчика, не имеют юридического значения для разрешения спора.
Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Предписанием Государственной инспекции труда XXXX от XXXX на ответчика была возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор, произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности, ознакомить его с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (л.д. 147-148).
С Приказом о приеме на работу от XXXX (л.д.36), Трудовым договором XXXX от XXXX (л.д.37-38), Положением об оплате труда и премировании (л.д.40-46), Должностной инструкцией мойщика автомобилей (л.д.47-48), Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.49-58) истец был ознакомлен XXXX.
Доводы истца о том, что только XXXX при подписании Трудового договора XXXX от XXXX ему стало известно о том, что договор является срочным, заслуживают внимании.
В силу ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.
Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Как установлено в Трудовом договоре XXXX от XXXX, заключенном между ООО «25-Регион» и XXXX1, отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX7 - старший оператор АЗС «Октант», которая вместе с автомойкой входит в единый
комплекс ООО «25-Регион», пояснила, что при обращении на станцию по вопросу трудоустройства XXXX1 интересовался временной работой. Показания свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку указанный свидетель не является очевидцем обращения XXXX1 по трудоустройству на автомойку.
Заслуживают внимания доводы истца о том, что он не обращался к ответчику с заявлением о заключении срочного трудового договора. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление не предоставлено в суд и ответчиком. Также работодателем не представлено доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено. Более того, ответчик не оспаривал того факта, что трудовые обязанности, которые выполнял истец в соответствие с занимаемой должностью мойщика автомобилей, носят постоянный характер.
Таким образом, исходя из материалов дела, а также характера и условий работы истица, суд приходит к выводу о том, что работа XXXX1 не была заведомо определенной, требования истца о признании Трудового договора XXXX заключенным на неопределенный срок, подлежат удовлетворению.
Из пояснений истца следует, что он приступил к выполнению трудовых обязанностей с XXXX. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей XXXX5, XXXX10 и квитками с денежными суммами выполненной в течение дня работы XXXX1 от 27 сентября и XXXX (л.д.135). В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец приступил к работе со XXXX, а также показания свидетелей – работников ООО «25-Регион» XXXX8, XXXX9 в указанной части не принимаются судом во внимание, так как свидетели состоят с ответчиком в трудовых отношениях.
Как установлено в судебном заседании из пояснения сторон, свидетеля XXXX9 – главного бухгалтера ООО «25-Регион» и подтверждается документально (л.д.107), XXXX1 предоставил ответчику Трудовую книжку АТ-VI XXXX, в которой под №5 имеется запись от XXXX – «Уволен по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в связи с переводом в ОВД». Следующие записи произведены ответчиком ООО «25-Регион»: XXXX - о принятии истца на должность мойщика автомобилей от XXXX и XXXX - об увольнении от XXXX (л.д.109-111). По данным обстоятельствам XXXX1 пояснил, что на руках у него имеется две трудовых книжки, одна из которых была утеряна, в связи с чем, в УВД по XXXX был оформлен ее дубликат, а в последствие была обнаружена первая.
Согласно Выписке из приказа XXXX л/с от XXXX XXXX1 был уволен из органов внутренних дел XXXX (л.д.108).
Согласно Закону РФ от XXXX "О милиции", а также Положению о службе в органах внутренних дел (ст. 10) сотрудникам
милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, работать по совместительству в организациях. Эти ограничения в основном сводятся к следующим запретам: заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, педагогической и иной творческой деятельности; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не установлено законом или в установленном порядке служащему не поручено участвовать в управлении такой организацией (например, представлять интересы государства в управлении юридическим лицом со значительной долей государства в его уставном капитале).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Трудовой договор с XXXX1 должен быть заключен с XXXX.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что с истцом должен быть заключен Трудовой договор, действующий на неопределенный срок, требования истца о признании незаконным Приказа XXXX-л/с от XXXX об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности, являются обоснованными.
Поскольку иск о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, то требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также подлежит удовлетворению.
В силу части седьмой ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Постановлению Правительства РФ от XXXXXXXX «Об особенностях исчисления средней заработной платы» Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Среднедневной заработок XXXX1, как следует из пояснения к расчету компенсации при увольнении и больничного листа, представленного ответчиком (л.д. 164), составляет 352 рубля 50 копеек (4230 рублей – заработная плата за октябрь 2010 года/12 дней). С XXXX по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, то есть по XXXX – 17 рабочих дней вынужденного прогула. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составила 352 рубля 50 копеек х 17 = 5992 рубля 50 копеек. Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 5992 рубля 50 копеек.
Представленный истцом расчет заработной платы (л.д.132) исчислен исходя из 14- часовой смены с учетом работы истца без перерыва на обед – 1 час, а также 1 часа после 22 часов для подготовки рабочего места к следующему дню.
В соответствие со ст.ст.100, 103, 110 Трудового кодекса Российской Федерации работа в две смены - разновидность сменной работы, которая вводится в случае: когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы; в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При двухсменном режиме работы продолжительность смены составляет, как правило, 12 часов. Однако она может и незначительно превышать допустимую продолжительность ежедневной работы. Трудовым кодексом допустимая (предельная) продолжительность ежедневной работы установлена только для отдельных категорий работников (ст.94 Трудового кодекса Российской Федерации). Для других категорий работников продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашением, исходя из нормальной еженедельной продолжительности рабочего времени, которая не должна превышать 40 часов.
В силу п.п.3.1, 3.2 Трудового договора (л.д.37) установлен режим рабочего времени – 12-часовая рабочая смена с 09 часов до 22 часов, обед с 13 до 14 часов. В соответствие с п.6 Должностной инструкции мойщика автомобилей, режим работы определяется в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «25-Регион», а также графиками сменности (л.д.48). Раздел 5 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка содержит положения о том, что автомойка работает с 09 часов до 22 часов, перерыв на обед и отдых: с 13 часов до 14 часов с правом покинуть рабочее место, предварительно согласовав с администрацией. Работа сменного персонала осуществляется согласно графика сменности (л.д.53).
Доводы истца о недопуске его к выполнению работы со стороны ответчика в виде устного сообщения директора не нашли подтверждения в судебном заседании. Ответчик письменно обращался с предложением явиться к работодателю (л.д.59- 61, 68-69). Факт отсутствияXXXX1 на рабочем месте подтвержден Актами отсутствия на рабочем месте от 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, XXXX, 03, 04, 07, 08, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, XXXX, 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, XXXX (л.д.62-66, 78- 105), а также Табелями учета рабочего времени за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года (л.д.150- 161). Доводы истца о том, что невыход его на работу связан с нарушением его трудовых прав в виде отсутствия оформления трудовых отношений не принимаются судом во внимание. В силу ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работника не оплачивается. Под простоем понимается временное приостановление трудовой деятельности. Таким образом, суд полагает, что имеет место простой по вине истца.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм в виде недополученного заработка за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, недоплаты по больничному, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что специальная обувь XXXX1 выдана не была. В связи с чем, требование истца о взыскании стоимости обуви в размере 440 рублей подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально (л.д.17).
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от XXXX XXXX «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что предполагается проведение аттестации в течение пяти лет с 2007 года, когда было создано ООО «25-Регион», безосновательны.
Таким образом, требование истца о проведении аттестации рабочего места также подлежит удовлетворению.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении
работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственный страданий, принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующей правосудию, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Анализируя действия ответчика при рассмотрении данного дела, суд не находит в его действиях систематического противодействия правосудию. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе XXXX1 в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Трудовой договор XXXX между XXXX1 и Обществом с ограниченной ответственностью «25-Регион» от XXXX заключенным с XXXX на неопределенный срок.
Отменить Приказ XXXX-л/с от XXXX об увольнении XXXX1.
Восстановить XXXX1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «25-Регион» в должности мойщика автомобилей с XXXX.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «25-Регион» в пользу XXXX1 средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в размере 5 992 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, стоимость обуви - 440 рублей, а всего: 11 432 рубля 50 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «25-Регион» провести аттестацию рабочего места.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «25-Регион» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении заявления XXXX1 о взыскании компенсации за потерю времени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А.Доценко
ешениеРРешение
Мотивированное решение изготовлено XXXX.