Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску XXXX1 к УВД по Уссурийскому городскому округу об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования следующим.
Истец является сотрудником УВД по Уссурийскому городскому округу и проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД. XXXX истец был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С указанным приказом истец не согласен, поскольку при заступлении на службу XXXX на КП по Владивостокскому шоссе 51-А, у него не оказалось измерительного инструмента – рулетки, по причине не исполнения в полном объеме материально-технического обеспечения, которое осуществляется за счет средств, выделяемых на финансирование подразделений милиции. Перед заступлением на службу, примерно с 8ч.30мин до 8час50мин. в соответствии с Приказом МВД проводился инструктаж, построение нарядов на который обеспечивает непосредственный начальник, после чего у каждого сотрудника проверяет наличие вооружения, снаряжения, однако начальник не проконтролировав наличие у заступающих на службу всего необходимого перечня, выдал приказ о заступлении на службу. По причине отсутствия измерительного инструмента – рулетки, истец XXXX не имел возможности на месте ДТП, произошедшем около 14 часов 15 минут в районе КП по Владивостокскому шоссе произвести замеры и начертить схему ДТП, при этом все остальные неотложные действия на месте ДТП истцом были произведены. Через некоторое время, после обращения к наряду ДПС несущему службу поблизости за помощью, от дежурного он узнал, что оформление ДТП поручено дежурному по выезду на места ДТП инспектору Д/Ч ОГИБДД Фёдорову Д.В., который в это время занимался оформлением других ДТП. На следующий день, XXXX истец был заслушан на оперативном совещании, однако его объяснения приняты во внимание не были, и XXXX был издан приказ XXXX л/с от XXXX о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Истец считает, что указанный приказ вынесен без законных оснований с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, кроме того не было учтено предыдущее поведение истца, его отношение к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем истец просил признать приказ незаконным и отменить его.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылался на основания, указанные в иске, дополнительно пояснил следующее, что XXXX он был ознакомлен с приказом XXXX от XXXX, которым в оспариваемый приказ внесены изменения, согласно которым вменяется неисполнение п.65.9 Наставления по организации ДПС ГИБДД МВД РФ и п.2.14 должностной инструкции, а нарушение п.2.21 исключен. П.65.9 сотрудники ДПС обязаны иметь при себе рулетку, которой у него не было. П.2.14 должностной инструкции производить неотложные действия, в чем заключалась невыполнения им п.2.14 должностной инструкции он не знает, так как им были выполнены все неотложные действия, а именно проконтролировано выставление водителями знаков аварийной остановки, и бензовозом двух проблесковых фонарей, убедился в отсутствие пострадавших от ДТП, проверил наличие документов у водителей, сообщил о ДТП дежурному. Зарисовывать схему ДТП он не имел право, поскольку являлся свидетелем, оградить место ДТП конусами он не имел возможности, так как они не выдавались. Взысканий в течение 1 года он не имел.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что служебная проверка не проводилась, а проводилось оперативное совещание при начальнике ОГИБДД МОБ УВД по УГО. XXXX отбиралось объяснение. При выдаче рулетки должна быть роспись в получении, документы в ГАИ о выдаче истцу рулетки отсутствуют. Истцом был нарушен п.2.14 должной инструкции, а именно не было тщательно и квалифицировано, разобрано ДТП, что повлекло нарушение прав граждан, которые прождали оформление ДТП около 4-х часов. Указанное взыскание четвертое по строгости, в течение 1 года истец взысканий не имел.
Свидетель XXXX3 в судебном заседании пояснил, что XXXX нес службу с инспектором ДПС Ирклиенко, в этот день им позвонил XXXX1, и попроси подъехать зарисовать ДТП на КП, так как он является свидетелем ДТП. Однако подъехать на КП он не смог, поскольку ему позвонил исполняющий обязанности командира батальона Петров и сказал, чтобы он ехал на государственную трассу и зарисовал схему ДТП. Рулетки им не выдавались, они пользуются своими личными рулетками, которые покупают в магазинах. Без рулетки зарисовать ДТП нельзя, так как будут неточности.
Свидетель XXXX4 в судебном заседании пояснил, что XXXX он присутствовал на построении, наличие рулеток не проверялось. Рулетка ему не выдавалась, он пользуется свое рулеткой, купленной в магазине. Без рулетки составить схему ДТП невозможно.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 34 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие, повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.
Истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку в период несения службы XXXX, не произвел замеры ДТП, по причине отсутствия рулетки, которая ему не выдавалась в нарушении ст. 36 Закона РФ «О милиции», согласно которой материально-техническое обеспечение милиции, осуществляется за счет средств, выделяемых на финансирование подразделений милиции. При таких обстоятельствах, истец не мог оперативно составить схему ДТП, произошедшего XXXX на КП по XXXX, все остальные неотложные действия на месте ДТП истцом были произведены.
Учитывая изложенное вина истца в нарушении п. 65.9 (отсутствие рулетки) и п.2.14 не исполнение требований должностной инструкции при оформлении ДТП не установлена, поскольку без рулетки невозможно составить схему ДТП с указанием расстояний в схеме ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, Приказ XXXX- л/с от XXXX УВД по Уссурийскому городскому округу в редакции Приказа XXXX от XXXX УВД по Уссурийскому городскому округу о наложении на XXXX1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии подлежащим отмене.
По изложенному, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить п.2 Приказа XXXX- л/с от XXXX УВД по Уссурийскому городскому округу в редакции Приказа XXXX от XXXX УВД по Уссурийскому городскому округу о наложении на XXXX1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Рогалев Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме: XXXX