Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» к XXXX1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX «В», XXXX. ОАО «Уссуржилкомсервис» на основании договоров управления от XXXX и от XXXX оказывало услуги и работы по надлежащему управлению, содержанию общего имущества, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме до XXXX Ответчица в свою очередь обязана была своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, однако у нее образовалась задолженность по оплате за период с XXXX по XXXX в размере 89930 руб. 64 коп. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму в счет оплаты за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 89930 руб. 64 коп., пеню за период с XXXX по XXXX в размере 24332 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3485 руб. 26 коп., по оплате услуг по оформлению и выдаче копий документов паспортного учета в размере 118 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика пеню за период с XXXX по XXXX в размере 24332 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3485 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг по оформлению и выдаче копий документов паспортного учета в размере 118 руб., расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в размере 160 руб., на требованиях о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 89930 руб. 64 коп. не настаивала, поскольку указанная сумма ответчиком после предъявления иска в суд была оплачена. Также пояснила, что первоначально представленный ею расчет суммы пени за период с апреля 2006 г. по ноябрь 2010 г. в размере 24332 руб. 15 коп. произведен неверно в связи со сбоем в МУП «Партнер» программы, согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с законом размер пени за период с апреля 2006 г. по ноябрь 2010 г. составила 30064 руб. 64 коп., за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2010 г. 26443 руб. 32 коп. Вместе с тем она просит взыскать пеню в размере 24332 руб. 15 коп. согласно первоначальному размеру пени, увеличивать её не будет. Задолженность ответчицы на XXXX также составила большую сумму - 94763 руб. 43 коп., чем было уплачено ответчицей - 89930 руб. 64 коп., но разницу истец взыскивать не будет.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что XXXX ответчицей была уплачена сумма задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 89930 руб. 64 коп., поскольку факт получения коммунальных услуг она не оспаривает. На XXXX задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги ответчица не имеет, в связи с чем и пеня начисляться не может и должна быть равна нулю. В связи с пропуском срока исковой давности просил в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в пределах срока исковой давности просил отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, за период с XXXX по XXXX у ответчицы перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89930 руб. 64 коп. XXXX указанная задолженность ответчиком была погашена, что подтверждается квитанциями (л.д. 97-98). На эту задолженность ответчице была начислена пеня с апреля 2006 г. по ноябрь 2010 г. включительно.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение с иском о взыскании пени в суд, поскольку пеня начислялась каждый месяц и ответчику было известно о наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Поскольку пеню истец выставил за период с апреля 2006 г. по ноябрь 2010 г. включительно, в суд обратился с настоящим иском только XXXX, то возражения ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, заслуживают внимания, а требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания за период в течение 3 лет до подачи иска в суд, то есть с декабря 2007 г. по декабрь 2010 г.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
Поскольку истцом доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд с иском о взыскании пени за период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г., не представлено, требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно новому расчету, представленному истцом в судебное заседание, размер пени за период с апреля 2006 г. по ноябрь 2010 г. увеличился с 24332 руб. 15 коп. до 30064 руб. 64 коп., за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2010 г. составил 26443 руб. 32 коп.
Следовательно отказ истцу в иске о взыскании пени за период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г. не повлияет на размер пени, подлежащей взысканию с ответчицы. Кроме того, истец настаивал на взыскании пени только в сумме 24332 руб. 15 коп.
Суд принимает во внимание расчет пени за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2010 в размере 26443 руб. 32 коп., представленный истцом (л.д.83), поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком иного расчета не представлено.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени, возникшей в связи с задолженностью по оплате за коммунальные услуги в период с декабря 2007 г. по ноябрь 2010 года подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 24332 руб. 15 коп.
В соответствии с п.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
После принятия на общем собрании собственников решения о выборе управляющей компании, а также утверждения условий договора управления многоквартирным домом, что отражается в решении и протоколе общего собрания собственников, заключается договор на управление со всеми собственниками по взаимной договоренности между собственниками и управляющей компанией. Независимо от того, участвовал ли на данном собрании собственник и подписал ли он договор на управление, условия договора на управление домом распространяются на всех собственников дома, поскольку в соответствии со ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, довод представителя ответчицы о том, что настоящий иск о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, пени является необоснованным, поскольку договор управления с ответчицей не был заключен, суд полагает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются протоколы общего собрания, договоры управления домом 43 «в» по XXXX в XXXX от XXXX, XXXX с приложенными реестрами подписей собственников, представителя собственника муниципальных квартир, в том числе XXXX указанного дома, в которой проживает ответчица, л.д.22-46, 87-95. Кроме того, ответчица уплатила задолженность по оплате коммунальных услуг XXXX, факт получения коммунальных услуг представителем ответчицы не оспаривался.
Требование истца в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов по оплате справки о ставке рефинансирования в размере 160 руб., по оплате услуг по оформлению и выдаче копий документов паспортного учета в размере 118 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д. 13-16, 86).
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально (л.д. 4,5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX1 в пользу открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» пеню, возникшую в связи с задолженностью по оплате за коммунальные услуги в период с декабря 2007 г. по ноябрь 2010 года – 24332 руб. 15 коп., расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в размере 160 руб., по оплате услуг по оформлению и выдаче копий документов паспортного учета в размере 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб. 26 коп., а всего ко взысканию 28095 руб. 41 коп.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» к XXXX1 о взыскании пени, возникшей в связи с задолженностью по оплате за коммунальные услуги в период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
ПредседательствующийН.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX.