Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования следующим.
В ноябре 2010 года истица по объявлению фирмы «Отдел недвижимости М» узнала о выставленном на продажу частном доме, расположенном по адресу: XXXX. При обращении к сотруднику фирмы XXXX4 она узнала, что для приобретения данного жилого дома ей необходимо внести аванс собственнику дома, чтобы дом был снят с продажи. XXXX она передала собственнику дома, ответчику XXXX2 аванс за покупку дома в размере 400 000 руб. На момент передачи аванса договор купли-продажи с ответчиком не заключался. При осмотре дома были выявлены существенные недостатки, в доме было плохое отопление, не работало водоснабжение, было множество щелей на веранде в связи с чем, она передумала покупать данный дом, и попросила ответчика вернуть внесенный ею аванс. Однако ответчик отказался возвращать аванс. Истица просит признать сделку купли-продажи жилого XXXX в XXXX, заключенную между ней и XXXX2 недействительной, взыскать с ответчика XXXX2 аванс, уплаченный ею ответчику в размере 400 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требования в части взыскания с ответчика аванса в размере 400 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 200 руб., от требований о признании сделки купли-продажи жилого дома отказалась, ссылаясь на то, что никаких письменных договоров купли-продажи они с ответчиком не заключали.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что действительно им была написана расписка о получении задатка в размере 400 000 руб. за продажу XXXX в XXXX, однако никаких денег от истицы он не получал. Подобных расписок у него дома имеется в большом количестве и возможно, одну из них истица представила.
Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля XXXX4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком письменного соглашения, по которому ответчик получил деньги в сумме 400 000 руб. в качестве задатка за продажу XXXX в XXXX нашли свое подтверждение в суде.
В материалах дела имеется расписка XXXX2 (л.д.4), из которой следует, что ответчик взял 400 000 руб. в счет задатка за продажу дома по адресу: XXXX.
Факт написания указанной расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался, вместе с тем, XXXX2 отрицал факт получения денежных средств от истицы, пояснив, что действительно собственноручно писал расписку, но таких расписок у него на столе в доме в большом количестве и возможно, одну из них представила истица.
Между тем, данный довод ответчика опровергается пояснениями истицы и свидетеля.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля XXXX4 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей недвижимости. Ответчик обратился к нему по вопросу продажи принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: XXXX связи с чем, он подыскивал покупателей на данный жилой дом. В ноябре 2010 года истица изъявила желание на покупку данного дома в связи с чем передала ответчику в качестве аванса 400 000 руб., о чем ответчиком была написана расписка о получении данной суммы. Данную расписку ответчик писал в его присутствии, и в его присутствии денежные средства были переданы ответчику. XXXX в момент составления расписки и передачи денежных средств истица и ответчик находились в его машине на заднем сидении. В дальнейшем XXXX1 отказалась от покупки дома и просила ответчика вернуть уплаченный ему аванс, однако возвращать деньги Анатолий Павлович отказался, в связи с чем он написал истице расписку о том, что присутствовал в качестве свидетеля при передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истицы, в подтверждение своих намерений приобрести у ответчика жилой дом она передала ему денежную сумму 400 000 руб., однако, впоследствии отказалась его приобретать, поскольку в доме были обнаружены существенные недостатки, договор купли-продажи между сторонами не заключался.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном, а не двойном размере.
Учитывая, что между истцом и ответчиком не возникли определенные договором обязанности, денежная сумма, уплаченная истицей ответчику, не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения.
Доводы ответчика о том, что по расписке от XXXX он не получал денежные средства в сумме 400 000 руб., признаются судом несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка в получении XXXX2 денежных средств XXXX составленная им собственноручно, кроме того, факт передачи XXXX1 денежных средств в счет приобретения жилого дома подтверждается пояснениями свидетеля.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с XXXX2 по расписке от XXXX денежных средств в размере 400 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX2 в пользу XXXX1 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего взыскать 405 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова