Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя XXXX1 – XXXX4,
представителя XXXX2, XXXX3 –
XXXX5,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 и XXXX3 о возмещении ущерба и морального вреда, взыскании задолженности по квартплате и судебных расходов, со встречным иском XXXX3 к XXXX1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчикам с иском о возмещении ущерба и морального вреда, взыскании задолженности по квартплате и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:XXXX дамба, XXXX. В январе 2004 года обманным путем ответчик переоформил право собственности на указанную квартиру на свою падчерицу, о чем истцу стало известно в январе 2008 года. XXXX решением Уссурийского городского суда сделка купли-продажи спорной квартиры была признана недействительной. В 2010 года истец получила свидетельство о государственной регистрации права, однако вселиться в спорную квартиру не имела возможности, поскольку ответчик препятствовал этому. XXXX истец, войдя в квартиру, увидела, что вся мебель, межкомнатные двери, ковровое покрытие отсутствовали, полностью снят паркетный пол, потолки из гипсокартона со встроенными в них ранее софитами разрушены, отсутствовали раковины, унитаз, ванна, керамическая плитка в ванной комнате частично исколочена, половина плитки отсутствует. Истец обратилась в милицию был составлен акт осмотра. Для подтверждения суммы ущерба была проведена оценка, по которой сумма восстановительного ремонта составляет 175 471 рубль. Квартира была отключена от электроснабжения, а также телефонная точка в связи с наличием задолженности. Поскольку с 2008 года квартира сдавалась третьим лицам в аренду, возникала большая задолженность по коммунальным платежам в размере 65 679 рублей. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика в её пользу 175 471 рубль на проведение восстановительного ремонта квартиры, 65 679 рублей – в возмещении задолженности по оплате коммунальных услуг, моральный вред в размере 300 000 рублей, компенсацию судебных расходов в том числе: на оценку 4600 рублей, оплату услуг представителя 40 000 рублей, уплату госпошлины 6057 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в ее пользу 175 471 рубль на проведение восстановительного ремонта квартиры, 49 444 рублей 20 копеек – в возмещении задолженности по оплате коммунальных услуг, моральный вред в размере 300 000 рублей, компенсацию судебных расходов в том числе: на оценку 4600 рублей, оплата услуг представителя 40 000 рублей, по уплате госпошлины 6057 рублей 50 копеек.
Представитель истца в судебном заседании также настаивал на требованиях истца, и пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права XXXX1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX дамба, XXXX, в котором она длительное время, с апреля 2008 года по сентябрь 2010 года не проживала. С апреля 2008 года собственником квартиры стала ответчик XXXX7, которая является падчерицей XXXX2 С апреля 2008 года по октябрь 2010 года возникла задолженность по коммунальным услугам в размере 14026 рублей 39 копеек, с ноября 2008 года по апрель 2009 года в размере 12841 рубль 62 копейки, с мая 2009 года по июль 2009 года в размере 417 рублей 04 копейки, с августа 2009 года по август 2010 года в размере 31 785 рублей 54 копейки. Сумма долга составляет 49444 рубля 20 копеек за минусом 14026 рублей 39 копеек взысканных по решению мирового судьи с XXXX7 В настоящий момент погашение задолженности по платежам не произведено, по причине затруднительного материального положения истца.
Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что XXXX2 никогда не состоял в трудовых отношениях с истцом. Доверенность на продажу квартиры была выдана истцом XXXX2 на поскольку у нее существовала задолженность перед XXXX8 в размере более 1 млн. рублей, однако истец не имела возможности вернуть задолженность, в связи с чем предложила в залог свою квартиру и машину, и выписала на ответчика доверенность для совершения юридической сделки по купле-продаже квартиры. Квартира была продана ответчику XXXX7 Ответчик XXXX2 фактически никакого отношения к XXXX дамба 29 не имеет. Требования истца о взыскании 175471 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта в квартире не обоснованны и не доказаны. Представленный истцом отчет не может быть принят во внимание. Причиненный ущерб, а также наличие в спорной квартире паркета, натяжного потолка, приобретение их за счет истца ничем не доказано. Ремонт в квартире был произведен за счет средств ответчика XXXX7, а именно была заменена сантехника, постелен линолеум. Истцом в квартире был оставлен встроенный кухонный гарнитур и бытовая техника, за которые ей было предано XXXX7 денежные средства в размере 60 000 рублей. Материальные претензии у истца отсутствовали. Неоднократно соседи этажом выше заливали спорную квартиру горячей водой, по этой причине отвалилась часть плитки в ванной. Факт залива подтверждается представленным истцом отчетом независимого оценщика, где указано, что квартира обследуется после залива водой. После вынесения Уссурийским городским судом решения XXXX о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительны ни XXXX7, ни члены ее семьи в квартиру больше не заходили. Ущерб истцу мог быть причинен третьими лицами. Требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам не полежит удовлетворению, т.к. истец не вправе обращаться с данным требованием. В квартире XXXX7 никогда не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, до апреля 2008 года в квартире проживали родственники XXXX9 Истец является собственником спорной квартиры и должна нести бремя содержания расходов на квартиру. Требование о взыскании морального вреда также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из существа заявленных требований следует, что они носят имущественный характер.
Ответчик XXXX3 обратилась в суд со встречными требованиями к XXXX1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указала, что XXXX, являясь собственником спорной квартиры, она передала XXXX1 60 000 рублей в счет оплаты находившейся в квартире кухни и бытовой техники, что подтверждается распиской. Иное имущество в квартире отсутствовало. Однако решением Уссурийского городского суда от XXXX договор купли-продажи квартиры был признан недействительным. Деньги, полученные XXXX1 в размере 60 000 рублей, являются неосновательно ею полученными. В данный момент кухня и техника находится в спорной квартире, XXXX1 продолжает пользоваться данным имуществом. В связи с чем, XXXX3 просила суд взыскать с XXXX1 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX (987 дней) в размере 12749 рублей.
Истец и его представитель не согласились со встречными требованиями, пояснив, что XXXX1 требование по кухонному гарнитуру не предъявляет. Кроме того в акте оценки стоимости выполненных работ, где имеются фотографии, отсутствует кухонныйгарнитур. Сотрудники милиции, выезжавшие по данному адресу, зафиксировали отсутствие какого-либо имущества в квартире. XXXX1 действительно получила денежные средства по расписке, поскольку передала кухонный гарнитур в пользование XXXX7, который впоследствии был вывезен ответчиками из квартиры.
Суд, выслушав стороны, свидетелей XXXX8, XXXX10, XXXX11, XXXX12, XXXX13, XXXX14, изучив материалы дела, материалы гражданского дела XXXX, материалы гражданского дела XXXX, полагает требования истца XXXX1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления по делу, являются первоначальное состояние имущества, обстоятельства передачи имущества в таком состоянии, а также степень ухудшения его состояния.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Истцом предъявлен иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего хранения вещей, однако, доказательств, достоверно подтверждающих, что имущество, названное в отчете об оценке XXXX от XXXX было передано в том состоянии, в котором оно находится на данный момент, не представлено. Представленный XXXX1 отчет об оценке материального ущерба по устранению дефектов, причиненных домашнему имуществу и отделке помещений квартиры, расположенной по адресу:XXXX дамба, XXXX не может достоверно подтверждать факт, что до покупки квартиры имущество и отделка квартиры находились в ином состоянии. Кроме того согласно Отчета цель оценки – оценка технического состояния помещения квартиры после залива водой.
Как установлено в судебном заседании Акт приема-передачи имущества сторонами не оформлялся.
Таким образом, первоначальное состояние имущества и обстоятельства передачи имущества в таком состоянии сторонами не подтверждено, а, значит, определить степень ухудшения его состояния не представляется возможным.
Из имеющихся в материалов гражданского дела XXXX по иску ООО «УК Наш дом» к XXXX1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX (л.д.47 дела XXXX), следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению XXXX1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в деяниях неустановленных лиц события преступлений предусмотренных ст.ст. 330, 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, виновные лица не установлены.
Свидетели XXXX11, XXXX13, допрошенные в судебном заседании подтвердили тот факт, что истцом в квартире был произведен ремонт, однако после выселения ответчиков ее состояние сильно ухудшилось.
Свидетели XXXX10 и XXXX8 пояснили, что на момент заселения XXXX7 в квартире на кухне имелся встроенный кухонный гарнитур, кухонный стол и стулья. На полу лежали доски, двери в зал были разбиты, потолок из гипсокартона был в трещинах, имелись отверстия под софиты в двух комнатах. Во всех комнатах были поставлены пластиковые окна, балкон зашит, в ванной комнате частично имелся кафель, сантехника была в плохом состоянии. Паркета на полу не было.
Показания свидетелей XXXX12 и XXXX14 не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для дела.
Кроме того, суд не принимает во внимание товарные чеки, представленные XXXX1 на покупку товаров для производства ремонта, поскольку необходимость восстановительного ремонта не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора и не является доказательством ухудшения состояния имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, морального вреда, не имеется, также, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.
Требования XXXX1 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 49 444 рублей 20 копеек также не подлежат удовлетворению, поскольку расходы в действительности не были понесены стороной, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что XXXX1 и XXXX7 XXXX была оформлена расписка, по которой XXXX1 получила от XXXX15 денежные средства в размере 60 000 рублей за кухню и бытовую технику, претензии со стороны XXXX1 отсутствуют.
Условия договора, в подтверждении которых была представлена расписка, сторонами были выполнены (л.д. 88).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, встречные требования XXXX3 к XXXX1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется расписка, по которой XXXX1 получила денежные средства, передав кухонный гарнитур и бытовую технику в пользование XXXX7 Указанная расписка, а также показания свидетелей XXXX8, XXXX10 и XXXX13, XXXX11 подтверждают факт исполнения обязательств сторонами.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска XXXX1 к XXXX2 и XXXX3 о возмещении ущерба и морального вреда, взыскании задолженности по квартплате и судебных расходов – отказать.
В удовлетворении встречного иска XXXX3 к XXXX1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Л.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.