компенсация вреда

Дело XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к войсковой части 39255 о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

XXXX1 обратился в суд к войсковой части 39255 с иском о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что XXXX между ним и войсковой частью 39255 был заключен трудовой договор, истец принят на должность кочегара. Трудовой договор истец на руки не получал. XXXX истец уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. После чего истец встал на учет в службу занятости населения и получил право на трехмесячное выходное пособие, поскольку службой занятости не был трудоустроен. За декабрь 2009 г. истцу выплачено выходное пособие в размере 14190 руб. 38 коп., за январь 2010 г. – 9255 руб., за февраль – 11723 руб. Однако с размером выходного пособия истец не согласен, так как оно должно рассчитываться исходя из начисленных денежных средств, а не выданных на руки, то есть без вычета подоходного налога. Согласно справке, выданной истцу XXXX, его средняя заработная плата без вычетов составила 16292 руб., таким образом, войсковая часть 39255 должна была выплатить выходное пособие с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. в размере 16292 руб. ежемесячно, а выплатила всего 35168 руб. 38 коп. XXXX истцу было доплачено 379 руб. 35 коп. за февраль 2010 XXXX недоплаты выходного пособия за декабрь 2009 г. составила 2101 руб. 62 коп., за январь 2010 г.- 7037 руб., за февраль 2010 г. – 4189 руб. 65 коп., а всего 13328 руб. 27 коп. Истцом были потрачены денежные средства на приобретение билетов для поездок в бухгалтерию войсковой части 39255 в целях разбирательства с неправомерными расчетами 12, 14, 19, XXXX на сумму 448 руб., для поездки в суд в целях подачи документов во исполнение определения суда об оставлении иска без движения. Трудовую книжку истец получил на руки XXXX, то есть через пять дней после увольнения, в связи с чем ответчик обязан выплатить заработную плату за эти пять дней в размере 2752 руб. 02 коп. Истец просит взыскать с войсковой части 39255 пособие за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. в размере 13328 руб. 27 коп., расходы за проезд в размере 552 руб.; заработную плату за 5 дней задержки выдачи трудовой книжки в размере 2752 руб. 02 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с нарушением трудовых прав.

XXXX истец увеличил исковые требования и просил взыскать с войсковой части 39255 в его пользу выходное пособие за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. в размере 10263 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 72520 руб. 81 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 25773 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4882 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате проезда в размере 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 163992 руб. 13 коп.

XXXX истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с войсковой части 39255 в его пользу выходное пособие за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. в размере 10263 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 67233 руб. 09 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 24240 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4882 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате проезда в размере 1228 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 157847 руб. 04 коп.

XXXX истец уточнил исковые требования, просил взыскать с войсковой части 39255 в его пользу выходное пособие за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. в размере 1275 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 14351 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 40906 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4882 руб. 20 коп., по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате его проезда и проезда его представителя в размере 1322 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 119737 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, пояснив, что сумму иска истец уменьшил. Полагали, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку последнюю выплату выходного пособия он получил XXXX, когда и узнал о нарушенном праве, в суд обратился XXXX, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный законом. Кроме того, в апреле 2010 г. обращался в Уссурийскую городскую прокуратуру, Трудовую инспекцию по XXXX, после чего начал собирать документы для подачи иска в суд. Полагал, что при выплате выходного пособия за последний месяц ему будет выплачена недоплаченная денежная сумма, поскольку выходное пособие за предыдущие месяцы выплачивалось не в полном объеме, а частями, например, XXXX истцу было доплачено выходное пособие в размере 379 руб. 35 коп. за февраль 2010 г., когда за февраль 2010 г. большая часть выходного пособия была выплачена XXXX

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало. Дело с согласия истца и его представителя рассмотрено в отсутствие ответчика. В судебном заседании, состоявшемся XXXX, представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что при увольнении XXXX1 было начислено и выплачено выходное пособие за декабрь 2009 г. в размере 14190 руб. 38 коп., за январь 2010 г - 9255 руб. и за февраль 2010 г. - 11723 руб. согласно представленному ответчиком расчету, из которого следует, что среднедневной заработок истца составил 617 руб. При этом представитель ответчика не оспаривал, что согласно представленному им расчету начисленные суммы заработной платы истца не соответствуют суммам, начисленным истцу в указанный период, имеются ошибки, в том числе ошибочно указан размер начисленной заработной платы в декабре 2008 г., январе, феврале, марте, апреле 2009 XXXX расхождения в размерах являются незначительными. В соответствии со ст. 84 ТК РФ в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, о чём свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек войсковой части 39255. Требования истца о взыскании расходов на поездки в XXXX в бухгалтерию воинской части в мае 2010 г. не имеют под собой никаких оснований. Обязанности, которые возложены трудовым законодательством на работодателя при сокращении работников, а именно: своевременное, за 2 месяца до увольнения, уведомление работника о предстоящем увольнении, а также извещение Центра занятости населения о высвобождаемых работниках войсковой частью 39255 выполнены. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, обозрев книгу учета движения трудовых книжек, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, XXXX между XXXX1 и войсковой частью 39255 был заключен трудовой договор, истец принят на должность машиниста кочегара л.д. 11, 77.

XXXX истец получил уведомление о предстоящем увольнении с XXXX л.д.23.

XXXX истец уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата, в связи с чем XXXX истцу было выплачено выходное пособие в размере 14190 руб. 38 коп. за декабрь 2009 г., что подтверждается выпиской из приказа XXXX от XXXX, а также справкой XXXX от XXXX л.д.20, 33.

Поскольку истец XXXX1 сразу же встал на учет в службу занятости населения, то получил право на трехмесячное выходное пособие (с зачетом выходного пособия), поскольку службой занятости не был трудоустроен, в связи с чем ему выплачено выходное пособие за январь 2010 г. – 9255 руб., за февраль – 11723 руб., что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от XXXX N922, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет выходного пособия за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г., представленный истцом – л.д. 101, поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела:

Согласно расчетным ведомостям (л.д.84-95) истцу за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2009 г. было начислено: ЕДВ за 2008 г. в сумме 1149 руб. 83 коп., заработная плата за декабрь 2008 г. – 11190 руб. 98 коп., а всего за декабрь 2008 г. – 12340 руб. 81 коп., за январь 2009 г. – 17835 руб. 13 коп., за февраль 2009 г. – 13075 руб. 63 коп., за март 2009 г. – 11613 руб. 63 коп., за апрель 2009 г. – 11153 руб. 71 коп., за июнь 2009 г. – 3055 руб. 36 коп., за июль 2009 г. – 9461 руб. 76 коп., за август 2009 г. – 10693 руб. 76 коп., за сентябрь 2009 г. – 10693 руб. 76 коп., за октябрь 2009 г. – 14839 руб. 47 коп., за ноябрь 2009 г. – 23342 руб. 76 коп., а всего 138105 руб. 78 коп.

Расчет среднедневного заработка: 138105 руб. 78 коп. : 216 дней (количество отработанных истцом фактически рабочий дней за 12 месяцев) = 639 руб. 37 коп.

Сумма выходного пособия должна была составить в декабре 2009 г.: 23 рабочий дня Х 639 руб. 37 коп. = 14705 руб. 51 коп.

В январе 2010 г.: 15 рабочих дней Х 639 руб. 37 коп. = 9590 руб. 55 коп.

В феврале 2010 г.: 19 рабочих дней Х 639 руб. 37 коп. = 12148 руб. 03 коп.

Таким образом, сумма недоплаты выходного пособия за три месяца составила:

за декабрь 2009 г.: 14705 руб. 51 коп.(выплаченная ответчиком сумма выходного пособия) – 14190 руб. 38 коп. = 515 руб. 13 коп.

за январь 2010 г.: 9590 руб. 55 коп. (выплаченная ответчиком сумма выходного пособия). – 9255 руб. = 335 руб. 55 коп.

за февраль 2010 г.: 12148 руб. 03 коп. (выплаченная ответчиком сумма выходного пособия) – 11723 руб. = 425 руб. 03 коп., а всего 515 руб. 13 коп. + 335 руб. 55 коп. + 425 руб. 03 коп. = 1275 руб. 71 коп.

Расчет выходного пособия, выплаченного истцу за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г., представленный ответчиком л.д.20-21, 68, суд полагает неверным, поскольку он имеет ошибки, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Так, ответчиком для исчисления размера выходного пособия неправильно был рассчитан размер среднего и среднедневного заработка истца, вследствие чего и расчет размера его выходного пособия является неверным:

в расчете среднего заработка истца л.д.21 размер начисленной истцу заработной платы за декабрь 2008 г. указан – 13018 руб., когда согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям л.д.84-95 и выпискам из лицевого счета по вкладу истца л.д.10, 14, 82-83, размер заработной платы истца в декабре 2008 г. составил 12340 руб. 81 коп. (1149 руб. 83 коп. – ЕДВ, заработная плата за декабрь 2008 г. – 11190 руб. 98 коп.); за январь 2009 г. – 13322 руб., когда он составляет согласно имеющимся документам в деле - 17835 руб. 13 коп., за февраль 2009 г. – 11613 руб., когда он составляет согласно имеющимся документам в деле - 13075 руб. 63 коп, за март 2009 г. – 11613 руб., когда он составляет – 11613 руб. 63 коп., за апрель 2009 г. – 11613 руб., когда он составляет 11153 руб. 71 коп., размер заработной платы за остальные месяцы 2009 г. соответствует размеру фактически начисленной истцу заработной платы. Всего истцу было начислено согласно расчету ответчика 1332566 руб. 16 коп., в связи с чем расчет среднедневного заработка составил: 133266 руб. 16 коп. : 216 дней (количество отработанных истцом фактически рабочий дней за 12 месяцев) = 617 руб.

Таким образом, расчет размера выходного пособия истца, выполненный ответчиком на основании размера среднедневного заработка истца – 617 руб., является неверным.

Количество рабочих дней для расчета выходного пособия как по расчету истца, так и по расчету ответчика составило: в декабре 2009 г. – 23, в январе 2010 г. – 15, в феврале 2010 г. – 19, сторонами не оспаривалось, также как и количество фактически отработанных истцом рабочих дней - 216.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании недоплаченной денежной суммы в счет выплаты выходного пособия за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. в размере 1275 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии со ст.217 НК РФ выходное пособие не подлежит налогообложению.

Представителем ответчика заявлялось в ходе рассмотрения дела ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного пособия со ссылкой на то, что о нарушенном праве истцу стало известно до XXXX, поскольку выходное пособие за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. им было получено к указанной дате.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Истец пояснил, что срок для обращения с настоящим иском им не пропущен, поскольку последнюю выплату выходного пособия он получил XXXX, когда и узнал о нарушенном праве, в суд обратился XXXX, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный законом. Кроме того, в апреле 2010 г. обращался в Уссурийскую городскую прокуратуру, Трудовую инспекцию по XXXX, после чего начал собирать документы для подачи иска в суд. Полагал, что при выплате выходного пособия за последний месяц ему будет выплачена недоплаченная денежная сумма, поскольку выходное пособие за предыдущие месяцы выплачивалось не в полном объеме, а частями, например, XXXX истцу было доплачено выходное пособие в размере 379 руб. 35 коп. за февраль 2010 г., когда за февраль 2010 г. большая часть выходного пособия была выплачена XXXX

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы истца, о том, что срок для обжалования им не пропущен, поскольку о нарушенном праве ему стало известно XXXX при получении последней денежной суммы в счет выплаты выходного пособия, иск подан в суд XXXX, то есть в предусмотренный законом срок. Доводы истца о частичных перечислениях ответчика на счет истца денежных сумм в счет выплаты выходного пособия за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. до XXXX, подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя ответчика о том, что выходное пособие в полном объеме было выплачено до XXXX л.д.10, 14.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как истцу не было полностью выплачено выходное пособие, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия подлежат удовлетворению, однако расчет представленный истцом (л.д. 101-102) не соответствует требованиям закона и выполнен неверно. С учетом справки банка (л.д.75, 103) о ставке рефинансирования компенсация за задержку выплаты выходного пособия за декабрь 2009 г. за период с XXXX по день вынесения решения суда составляет: 515 руб. 13 коп. Х 8,75 % : 300 Х 82 дня = 12 руб. 31 коп.; 515 руб. 13 коп. Х 8,5 % : 300 Х 33 дня = 4 руб. 81 коп.; 515 руб. 13 коп. Х 8,25 % : 300 Х 32 дня = 4 руб. 53 коп.; 515 руб. 13 коп. Х 8 % : 300 Х 32 дня = 4 руб. 39 коп.; 515 руб. 13 коп. Х 7,75 % : 300 Х 254 дня = 33 руб. 79 коп.

12 руб. 31 коп. + 4 руб. 81 коп. + 4 руб. 53 коп. + 4 руб. 39 коп.+ 33 руб. 79 коп. = 59 руб. 83 коп.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за невыплату выходного пособия со следующего дня после выплаты пособия в неполном объеме за декабрь 2009 г. – XXXX, выходное пособие за декабрь 2009 г. выплачено XXXX л.д.10.

Компенсации за задержку выплаты выходного пособия за январь 2010 г.:

335 руб. 55 коп. Х 8,75 % : 300 Х 5 дней = 0,48 руб.; 335 руб. 55 коп. Х 8,5 % : 300 Х 33 дня = 3 руб. 13 коп.; 335 руб. 55 коп. Х 8,25 % : 300 Х 32 дня = 2 руб. 95 коп.; 335 руб. 55 коп. Х 8 % : 300 Х 32 дня = 2 руб. 86 коп.; 335 руб. 55 коп. Х 7,75 % : 300 Х 254 дня = 22 руб. 01 коп.

0 руб. 48 коп. + 3 руб. 13 коп. + 2 руб. 95 коп. + 2 руб. 86 коп. + 22 руб. 01 коп. = 31 руб. 43 коп.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за невыплату выходного пособия со следующего дня после выплаты пособия в неполном объеме за январь 2010 г. – XXXX, выходное пособие за январь 2010 г. выплачено XXXX л.д.14.

Компенсации за задержку выплаты выходного пособия за февраль 2010 г.:

425 руб. 03 коп. Х 8,75 % : 300 Х 10 дней = 1 руб. 20 коп.; 425 руб. 03 коп. Х 8,25 % : 300 Х 32 дня = 3 руб. 73 коп.; 425 руб. 03 коп. Х 8 % : 300 Х 32 дня = 3 руб. 62 коп.; 425 руб. 03 коп. Х 7,75 % : 300 Х 254 дня = 27 руб. 88 коп.

1 руб. 20 коп. + 3 руб. 73 коп. + 3 руб. 62 коп. + 27 руб. 88 коп. = 36 руб. 43 коп.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за невыплату выходного пособия со следующего дня после выплаты пособия в неполном объеме за февраль 2010 г. – XXXX, выходное пособие за февраль 2010 г. выплачено XXXX л.д.14.

Итого компенсация за задержку выплаты выходного пособия составляет: 59 руб. 83 коп. + 31 руб. 43 коп. + 36 руб. 43 коп. = 127 руб. 69 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия подлежат удовлетворению в размере 127 руб. 69 коп.

На основании ст.84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец получил трудовую книжку XXXX в день увольнения, о чем свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек войсковой части 39255. Ссылку истца на то, что трудовую книжку он получил на руки XXXX, суд считает несостоятельной, поскольку она не подтверждена документально. Довод истца о том, что в книге учета движения трудовых книжек он не расписывался, суд считает также несостоятельным, поскольку согласно заключению эксперта XXXX от XXXX подпись от имени XXXX1 в графе «расписка рабочего или служащего в получении трудовой книжки» под номером 813, напротив даты выдачи трудовой книжки «30.11.2009 г.» книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним войсковой части 39255 выполнена самим XXXX1 Довод истца о том, что страницы книги склеены, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец ставил подпись именно напротив даты XXXX на странице, где указаны вверху графы «расписка рабочего или служащего в получении трудовой книжки», «дата и основание выдачи на руки трудовой книжки».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

Следовательно и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта за проведение почерковедческой экспертизы в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом, на него возложена обязанность по оплате труда эксперта, заключением эксперта был опровергнут довод истца, что в книге учета движения трудовых книжек в графе «расписка рабочего или служащего в получении трудовой книжки» под номером 813, напротив даты выдачи трудовой книжки «30.11.2009 г.» стоит не его подпись, исковые требования в данной части не удовлетворены.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежат частичному удовлетворению в соответствии п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственный страданий, принцип разумности и справедливости, тот факт, что ответчиком значительно задержаны сроки выплаты заработной платы, что нарушает конституционное право истца на получение вознаграждения за труд, снижает достойный уровень жизни, и определяет компенсацию в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате проезда подлежат частичному удовлетворению: 47 руб. – проезд в XXXX XXXX для подачи иска в суд, 106 руб. - проезд в XXXX XXXX для подачи дополнений к исковому заявлении, 94 руб. – проезд на предварительное судебное заседание XXXX, 47 руб. – для подачи заявления об ознакомлении с материалами дела XXXX, 94 руб. - проезд для ознакомления с материалами дела XXXX, 97 руб. – проезд на судебное заседание XXXX, 47 руб. – проезд на судебное заседание XXXX, а всего на сумму 579 руб., поскольку подтверждены документально (л.д. 15,79). В остальной части требований по оплате проезда истца в войсковую часть 39255 и оплате проезда его представителя следует отказать, поскольку на основании ст.94 ГПК РФ указанные расходы не являются судебными.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.: за составление искового заявления – 2000 руб., по оплате услуг представителя в суде - 5000 руб. подлежат удовлетворению в разумных пределах, поскольку подтверждены документально - л.д. 80-81.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с войсковой части 39255 в пользу XXXX1 выходное пособие за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. в размере 1275 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 127 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате проезда истца в размере 579 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., а всего ко взысканию 12982 руб. 40 коп.

Взыскать с войсковой части 39255 государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

В остальной части иска XXXX1 к войсковой части 39255 о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, судебных расходов по оплате проезда истца и его представителя, по оплате услуг эксперта, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

ПредседательствующийН.А.Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX