Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX2 к Администрации Уссурийского городского округа в лице Управлении градостроительства о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о предоставлении жилого дома в собственность, мотивируя свои требования следующим.
Постановлением главы муниципального образования XXXX и XXXX от XXXX XXXX, XXXX1, на ранее отведенном земельном участке по адресу: XXXX, было согласовано проектирование жилого дома. В декабре 2000г. Блашинский А.А. отказался от указанного земельного участка в пользу истицы, о чем имеется его заявление. Истица, в свою очередь, обратилась в Управление градостроительства с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка, однако никакой реакции на ее заявление не последовало. Тем не менее, истица на спорном земельном участке построила жилой дом, указанное обстоятельство подтверждено кадастровым паспортом строения, в связи с чем в настоящее время просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX Б.
В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика обстоятельства, изложенные истицей, не оспаривал, и указал, что, согласно сведений о регистрации входящей корреспонденции, заявление XXXX1 в администрацию не поступало, поступало только заявление истицы о предоставлении ей земельного участка, сведений о даче ответа на ее заявление действительно не имеется; исковые требования являются необоснованными, поскольку в установленном законом порядке земельный участок истице не предоставлялся.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением главы муниципального образования XXXX и XXXX от XXXX XXXX XXXX1 на ранее отведенном земельном участке по адресу: XXXX было согласовано проектирование жилого дома.
Согласно адресной справки XXXX, выданной Управлением градостроительства XXXX, XXXX переименована в XXXX.
Согласно заявления, составленного от имени XXXX1 на имя главы муниципального образования и датированного XXXX, Блашинский А.А. отказался от выделенного ему земельного участка в пользу истицы.
XXXX истица обратилась в администрацию с заявлением о разрешении строительства на спорном земельном участке жилого дома, однако такое разрешение ей не выдавалось, какой - либо иной ответ на заявление так же дан не был.
Согласно кадастрового паспорта от XXXX, на указанном земельном участке возведен жилой дом.
Истица в обоснование своих требований ссылается на положения ч.3 ст.222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а так же на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от XXXX "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п.25 которого если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка, а так же на ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно ст.8 которого до XXXX не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта; однако, согласно представленных документов, истице в установленном законом порядке земельный участок, где осуществлена постройка, не предоставлялся, никаких разрешений на строительство дома ею получено не было, сам факт строительства жилого дома именно истицей - так же не доказан, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства истицей представлен только кадастровый паспорт строения, однако судом получение кадастрового паспорта на объект не может расценено, как однозначное подтверждение факта его постройки, кроме того, суд считает необходимым указать, что, хотя вопрос о фальсификации заявления XXXX1 о передаче земельного участке истице не выяснялся, однако у суда возникли сомнения в подлинности указанного заявления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований XXXX2 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX Б - не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований XXXX2 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX Б - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.