2-396/2011

Дело № 2-396/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Евгения Владимировича к Заика Ирине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица Кудрявцевой Людмилы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Е.В. обратился к Заика И.Е. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением XXXX XXXX в XXXX и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

Истцу спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения XXXX совета народных депутатов от XXXX XXXX, что подтверждается ордером XXXX от XXXX, на семью из трех человек, в том числе: жену - Кудрявцеву Людмилу Николаевну, дочь – Кудрявцеву Ирину Евгеньевну. В XXXX г. ответчица вышла замуж, сменила фамилию на Заика, до XXXX г. проживала с мужем по спорному адресу. Потом муж ответчицы купил квартиру, и она переехала к мужу по адресу: XXXX на постоянное место жительства, собственником квартиры является ее супруг Заика Игорь Владимирович. С момента выезда в XXXX г. до настоящего времени ответчица в спорной квартире не проживает, вселяться не пыталась, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, вещей ее в спорном жилом помещении не имеется. В связи с чем истец просит признать её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой XXXX XXXX в XXXX и выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он не может заключить договор социального найма и ему приходится платить за жилье и коммунальные услуги за всю семью, в том числе ответчицу.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой XXXX XXXX в XXXX, на требовании о выселении её без предоставления другого жилого помещения не настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что ответчица добровольно выехала в XXXX г. в связи с тем, что вышла замуж, все вещи вывезла, переехала на другое постоянное место жительства, таким образом перестала быть членом семьи истца. Вселиться не пыталась, препятствий на вселение ей никто не чинил. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчица не вносит, бремя содержания спорного жилого помещения несет истец.

Третье лицо Кудрявцева Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась ввиду конфликта с истцом, вместе с тем не оспаривала обстоятельства, изложенные истцом. Пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения XXXX XXXX в XXXX. В XXXX г. ответчица вышла замуж и сменила фамилию на Заика. До XXXX г. она проживала по спорному адресу, потом ее муж купил квартиру, и она добровольно переехала на постоянное место жительства к мужу по адресу: XXXX. С момента выезда в XXXX г. до настоящего времени она в спорной квартире не проживает, вселяться не пыталась, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила и не вносит, вещей ее в спорном жилом помещении не имеется. Членом семьи истца ответчица не является с XXXX XXXX Кудрявцева Л.Н. общалась с дочерью последний раз тоже очень давно – приблизительно год назад.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому исковые требования не оспаривает, согласна с вынесенным по делу решением суда. Дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей: Сторожук В.Г., Семенюк О.А., суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании решения XXXX совета народных депутатов от XXXX XXXX, что подтверждается ордером XXXX от XXXX на семью из трех человек, в том числе: жену - Кудрявцеву Людмилу Николаевну, дочь – Кудрявцеву Ирину Евгеньевну л.д.7; с истцом в XXXX г. заключен типовой договор найма жилого помещения, согласно которому он является квартиросъемщиком, с ним проживают члены его семьи: супруга и дочь л.д.8.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно поквартирной карточке истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с XXXX, кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы: его супруга – Кудрявцева Л.Н. с XXXX, дочь – Заика И.Е. с XXXX л.д. 6.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Ст.83 ЖК РФ, вступившего в действие с XXXX, также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями свидетелей Сторожук В.Г., Семенюк О.А., письменными материалами дела, что ответчица в XXXX г. вышла замуж и сменила фамилию на Заика. До XXXX г. она проживала по спорному адресу, потом ее муж купил квартиру, и она добровольно переехала к мужу на постоянное место жительства по адресу: XXXX. За период с XXXX г. по настоящее время ответчица прав на жилое помещение не заявляла, вселиться не пыталась, никаких обязанностей как наниматель либо член семьи нанимателя до настоящего времени не несет, содержание жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым у суда имеются все основания полагать, что Заика И.Е., выехав из спорного жилого помещения, отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.

Сохранение за ответчицей регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца.

Ответчица правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовалась, никаких исков в суд не предъявляла.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчицей возражений на исковое заявление, также как и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено. Согласно поступившего от неё заявления исковые требования она не оспаривает.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, прекратила право пользования спорным жильем добровольно, членом семьи нанимателя или третьего лица в настоящее время не является, поскольку не проживает в жилом помещении более 10 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, правами не пользуется, исков в суд о вселении не предъявляла, суд полагает требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением – подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Заика Ирину Евгеньевну утратившей право пользования квартирой XXXX XXXX в XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Заика Ирины Евгеньевны в указанном жилом помещении.

Ответчица вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийН.А. Щербатая

Копия верна: