2-834/2011



Дело № 2-834/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Максимец С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Речкалова Валерия Ивановича об оспаривании действий МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю, ссылаясь на то, что XXXX Михайловским районным судом по его заявлению в целях обеспечения иска было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Денисову М.П., в том числе запрещено отчуждение и регистрационные действия с автомашиной Мазда Бонго с государственным регистрационным знаком XXXX Несмотря на вступившее в силу определение, МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю были совершены регистрационные действия с указанным транспортным средством по снятию и постановке его на учет, что является незаконным. Просит признать незаконными регистрационные действия МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю по снятию и постановке на учет автомашины Мазда-Бонго с государственным регистрационным знаком XXXX

В судебное заседание заявитель не явился, направил представителя, который поддержал требования, в их обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю в судебном заседании не согласилась с требованиями заявителя, пояснила, что автомашина Мазда Бонго с государственным регистрационным знаком XXXX на основании заявления собственника Денисовой Л.П. был поставлен на регистрационный учет XXXX, а XXXX на основании ее же заявления снят с учета и в этот же день зарегистрирован за новым собственником Денисовым С.П. Определение Михайловского районного суда от XXXX поступило в МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю и зарегистрировано XXXX. В период совершения указанных регистрационных действий XXXX, МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю не было известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Таким образом, действия МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по XXXX не могут быть признаны незаконными.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю, изучив материалы дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимися приложением к Приказу МВД России от XXXX XXXX, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных документов, автомашина «Мазда Бонго» XXXX года выпуска с государственным номером XXXX на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежала на праве собственности Денисовой Лидии Павловне, которая XXXX обратилась в МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю с заявлением о снятии указанной автомашины с учета, что и было произведено. В этот же день автомашина «Мазда Бонго» XXXX года выпуска с государственным номером XXXX на основании договора купли-продажи XXXX от XXXX была зарегистрирована на имя Денисова Сергея Петровича, указанному транспортному средству был присвоен новый номер XXXX и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX.

На основании определения Михайловского районного суда от XXXX на автомашину «Мазда Бонго» с государственным номером XXXX принадлежащую на праве собственности Денисову Михаилу Петровичу, в целях обеспечения иска был наложен арест.

XXXX кказанное определение поступило в МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю, и было зарегистрировано за XXXX.

Таким образом, на момент совершения регистрационных действий, то есть XXXX, МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю не было известно о наложении ареста на автомашину «Мазда Бонго» с государственным номером XXXX. Кроме того, собственником транспортного средства значился не Денисов Михаил Петрович, а Денисова Лидия Павловна.

При таких обстоятельствах, действия МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю по снятию и постановке на учет автомашины «Мазда Бонго» с государственным номером XXXX, нельзя считать незаконными и суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Речкалова Валерия Ивановича об оспаривании действий МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Речкалову Валерию Ивановичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УВД по Приморскому краю по снятию и постановке на учет автомашины «Мазда Бонго» с государственным номером XXXX

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено XXXX

ПредседательствующийИ.Н. Веригина