Дело № 2-508/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Ирины Олеговны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Мельниченко Андрея Романовича, к ФГУ «XXXX КЭЧ района» Минобороны России, с участием третьего лица Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Мельниченко И.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Мельниченко А.Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности на XXXX в XXXX в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от XXXX является нанимателем жилого помещения XXXX XXXX в XXXX. Однако приватизировать занимаемое жилое помещение она не может, поскольку спорное жилое помещение в реестре федерального либо муниципального имущества не значится. ФГУ «XXXX КЭЧ» на заявление истицы по вопросу приватизации спорного жилья ответило отказом, ссылаясь на то, что не имеет полномочий от собственника жилых помещений на передачу квартиры в собственность. Просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Мельниченко А.Р. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что ранее ни истица, ни ее несовершеннолетний сын участия в приватизации не принимали, занимаемое жилое помещение не приватизировано. Спорный жилой дом в реестре федерального имущества и муниципального имущества Уссурийского городского округа не значится.
Представитель ФГУ «XXXX КЭЧ района» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, истица занимает на основании договора социального найма жилого помещения от XXXX (л.д. 5-6).
Согласно поквартирной карточке, справке из домоуправления XXXX истица проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с XXXX, кроме нее в спорном помещении зарегистрирован ее несовершеннолетний сын – Мельниченко А.Р. с XXXX, состав семьи 2 человека (л.д. 7, 19). Из выписки из лицевого счета (л.д. 20) следует, что лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя истицы, задолженности по квартплате нет. Следовательно, истица вселена в спорную квартиру на законном основании.
XXXX истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилья в её собственность (л.д.22), на что получила ответ, согласно которому ФГУ «XXXX Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ не имеет полномочий от собственника жилых помещений на передачу спорного жилого помещения в собственность л.д.14.
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающее жилое помещение по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилой фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно справкам ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по XXXX отделение XXXX, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за истицей и ее несовершеннолетним сыном квартир и домовладений в пределах XXXX и XXXX не зарегистрировано, в приватизации они участия не принимали, права на спорное жилое помещение в том числе как на служебное ни за кем не зарегистрированы (л.д. 8-9, 16-18).
На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Мингосимущества от XXXX XXXX-р жилой дом по адресу: XXXX находится на балансе ФГУ «XXXX КЭЧ района» Министерства обороны и закреплен за ней на праве оперативного управления (л.д. 30).
Представитель ответчика согласно письменному отзыву также не возражал против заявленных требований истицы, представил письменное согласие Министерства обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений МО РФ на передачу в том числе спорной квартиры в собственность. Также указал, что имеет полномочий от собственника жилых помещений на передачу их в собственность граждан л.д.28-29.
Из уведомлений (л.д. 12-13, 15) следует, что дом, где по договору социального найма проживает истица, ее несовершеннолетний сын, в реестре федерального имущества и муниципального имущества XXXX городского округа не значится.
Отсутствие сведений о данном объекте недвижимости в реестре федерального имущества и муниципального имущества Уссурийского городского округа не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку истица на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, отсутствие сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества и муниципального имущества Уссурийского городского округа не может являться препятствием к передаче спорной квартиры в собственность истицы в порядке приватизации, а поэтому требования истицы подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мельниченко (Коппель) Ириной Олеговной, Мельниченко Андреем Романовичем право общей долевой собственности собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX порядке приватизации.
Указанное решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Мельниченко (Коппель) Ириной Олеговной, Мельниченко Андреем Романовичем на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийН.А. Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX