Дело № 2-649/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булан Андрея Степановича к Абдуллаевой Инне Васильевне о взыскании суммы задатка, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что в октябре XXXX года он договорился с ответчиком о покупке жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. В качестве задатка за дом, Абдуллаевой И.В. в октябре XXXX года он отдал сумму 50000 рублей, в ноябре XXXX года - 60000 рублей, а всего - 110000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 60000 рублей он должен был отдать ответчику при заключении сделки. До XXXX ответчик обязалась подготовить документы на продажу дома и оформить сделку купли-продажи, однако свои обязательства не исполнила, уклоняется от оформления договора купли-продажи. С октября XXXX года он проживает в доме, расположенном по адресу: XXXX, при этом им в доме был произведен ремонт на сумму 51794 рубля. За период с XXXX по XXXX с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28152 рубля 67 копеек. До настоящего времени Абдуллаева И.В. не оформила договор купли-продажи и не возвращает сумму задатка. Истец просит взыскать с Абдуллаевой Инны Васильевны сумму задатка в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28152 рубля 47 копеек, убытки, связанные с ремонтом дома в сумме 51794 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6199 рублей 47 копеек, по оплате юридических услуг 1000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи. Когда он покупал дом, документы на дом у ответчика не спрашивал. Впоследствии оказалось, что право собственности Абдуллаевой И.В. на указанным дом по наследству не оформлено. Он дал ей срок до XXXX, чтобы она оформила свои права, однако она этим вопросом не занимается, наследство не оформляет. Он с семьей проживает в этом доме, сделал ремонт, однако зарегистрироваться не может, что нарушает права его и членов его семьи. Он просит взыскать с Абдуллаевой Инны Васильевны сумму задатка в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28152 рубля 47 копеек, убытки, связанные с ремонтом дома в сумме 51794 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6199 рублей 47 копеек, по оплате юридических услуг 1000 рублей.
В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, пояснила, что в октябре 2008 года она договорилась с Булан А.С. о продаже жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, за что в качестве аванса истец передал ей 50000 рублей, в ноябре XXXX года 60000 рублей, а всего 110000 рублей. Дом достался ей по наследству, право собственности зарегистрировано не было. Она стала оформлять наследство, но возникли трудности с документами, в связи с чем, оформление наследства затянулось. Истец с семьей проживает в ее доме. При этом истец без ее согласия произвел незаконную перепланировку и ремонт. Сумма убытков, затраченных на ремонт, не подтверждена. Сумму аванса истец передал ей в качестве платы за дом, вернуть их не требовал, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. От заключения договора купли-продажи она не уклоняется. После получения свидетельства о праве на наследство, будет оформлен договор купли-продажи. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка -предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из материалов дела видно, что предварительный договор купли-продажи дома сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ, кроме цены, не определялись.
В расписке о получении о задатке указано о намерении сторон совершить сделку. Однако условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 429 ГК РФ для предварительного договора, в расписке отсутствуют.
При таких обстоятельствах сумма, переданная истцом ответчице, не может быть признана задатком. В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ данная сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Судом установлено, что заключить сделку купли-продажи дома стороны договорились в октябре XXXX года. На момент заключения сделки у ответчика не было оформлено право собственности на указанный дом. При этом в срок до XXXX она должна была оформить надлежащим образом свои права по наследству на дом и заключить с истцом договор купли-продажи, что подтверждено пояснениями сторон и распиской от XXXX. До настоящего времени в разумный срок ответчик свои обязательства по оформлению наследства и заключению договора купли-продажи, не выполнила.
Таким образом, у суда есть основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы, уплаченной в счет аванса за дом в размере 110000 рублей. В оставшейся части требований о взыскании суммы в двойном размере, следует отказать.
Требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного ему в связи ремонтом дома в сумме 51794 рубля, не подлежат удовлетворению.
В обоснование требований о взыскании ущерба истец указал ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба истцу, так как ремонтные работы истцом были произведены по собственной инициативе, при этом ответчик своего согласия на производство указанных работ не давала. Кроме того, представленные чеки и квитанции не могут быть рассмотрены как доказательства ущерба, поскольку невозможно установить, что приобретенные материалы израсходованы на ремонт спорного дома.
Требования истица о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от XXXX N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется при неправомерном (виновном) неисполнении денежного обязательства и пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 110000 рублей были переданы ответчику в качестве аванса в счет стоимости дома, условий о возврате указанной суммы денег между сторонами не имелось.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы, уплаченной в счет стоимости дома в двойном размере, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Абдуллаевой Инны Васильевны в пользу Булан Андрея Степановича денежную сумму, уплаченную в качестве аванса в счет стоимости дома - 110000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2231 рубль 81 копейка, по оплате юридических услуг - 360 рублей, а всего - 112591 рубль 81 копейка.
В остальной части иска Булан Андрея Степановича к Абдуллаевой Инне Васильевне о взыскании суммы, уплаченной в счет стоимости дома в двойном размере, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина