Дело № 2-314/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ем Татьяны Николаевны, Ем Андрея Герасимовича, Раковой Анны Александровны к администрации XXXX городского округа, Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа о понуждении к заключению договора передачи земли в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснованиеуказали, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX и свидетельств о государственной регистрации права от XXXX, XXXX они являются собственникамидомовладения, расположенного по адресу: XXXX, и фактически используют земельный участок площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX что подтверждается кадастровым паспортом, составленным по состоянию на XXXX Истцы обратились с заявлением в администрацию XXXX городского округа о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Однако ответчик отказал в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, ссылаясь на то, что участок разделяют красные линии, а земельные участки в составе земель общего пользования отчуждению не подлежат. Истцы считают, что ответчик незаконно отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем просят суд возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор купли-продажи земельного участка площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: XXXX.
Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов Катаева С.В., действующая на основании доверенности, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, просила обязать Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: XXXX. В обоснование своих доводов ссылалась на то, что земельный участок, на котором находится домовладение, принадлежит истцам на праве собственности с XXXX года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права XXXX и XXXX В соответствии с техническим паспортом по состоянию на XXXX за домовладением уже числился земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации жилого дома. XXXX земельный участок площадью 842 кв.м. по адресу: XXXX прошел кадастровый учет. На спорном земельном участке объектов общего пользования не имеется. Ответчиками не представлено доказательств того, на каком основании были нанесены красные линии на испрашиваемом земельном участке, чем нарушена Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.
Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении им судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что на спорном земельном участке проходят красные линии, что ограничивает его оборотоспособность. Дом по XXXX в XXXX построен в XXXX году, когда учет земли не велся, красные линии на спорном участке были установлены в XXXX году. Считает, что приобретение спорного земельного участка возможно, но в пределах красных линий, поскольку участок, который находится за красной линией, является местом общего пользования.
Представитель администрации XXXX городского округа Савицкая О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в границах спорного земельного участка площадью 842 кв.м. имеется красная линия улиц. В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи, другие объекты). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, согласно договору передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX и свидетельств о государственной регистрации права от XXXX, XXXX истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: XXXX, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности.
Право собственности истцов ограничено (обременено), поскольку указанное жилое помещение является памятником истории и культуры.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что фактически указанное жилое помещение представляет собой жилой дом XXXX года постройки, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на XXXX и XXXX, актом приема-передачи жилого дома от XXXX, кадастровым паспортом. Земельный участок площадью 842 кв.м. относительно ориентира жилой дом, расположен в границах участка, адрес ориентира: XXXX, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер XXXX, что подтверждается кадастровым паспортом от XXXX
Истцы обратились с заявлением в Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 842 кв.м. по адресу: XXXX.
Письмом от XXXX XXXX Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа отказало истцам в предоставлении указанного земельного участка в собственность, сославшись на то, что согласно межевому плану (кадастровому паспорту) по установлению границ земельного участка, участок разделяет красная линия. Спорный земельный участок может быть предоставлен только на праве долгосрочной аренды.
Между тем, по мнению суда, данный отказ нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от XXXX XXXX «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от XXXX XXXX «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.
В силу ст. 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.
Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, сооружений, строений, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте). Суду необходимо установить наличие у обратившегося лица права на приобретение в собственность земельного участка, то есть наличие права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, а также оценить доводы исполнительных органов власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд, использования его для других целей (государственных или публичных).
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX и свидетельств о государственной регистрации права от XXXX, XXXX истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: XXXX, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности.
Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по XXXX, составленному по состоянию на XXXX и XXXX за данным домовладением числится земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации жилого дома.
Как следует из ответа Управления градостроительства администрации XXXX городского округа Генеральным планом XXXX года по XXXX утверждена красная линия.
Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Наличие на земельном участке красных линий в силу рассмотренных выше норм является основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность заинтересованного лица.
Поскольку истцы являются собственниками недвижимого имущества- домовладения, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от XXXX, XXXX, суд приходит к выводу, что истцы имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости - домовладение.
Доводы представителя администрации XXXX городского округа о том, что поскольку на спорном земельном участке имеются красные линии, и это препятствует его отчуждению, суд считает несостоятельными, так как ответчиком не представлено доказательств того, испрашиваемый земельный участок подлежит резервированию для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для государственных или публичных нужд или строительства другого объекта, а также доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования.
Из содержания письма Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX следует, что основанием отказа в предоставлении участка в собственность явилось то, что земельный участок площадью 842 кв.м. является земельным участком общего пользования и расположен в границах красных линий.
Между тем, в соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке органом местного самоуправления.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и которые не подлежат приватизации (ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (XXXX), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от XXXX XXXX, которая действует в части, не противоречащей ГрК РФ, красные линии должны быть показаны на плане красных линий (основном чертеже).
На плане красных линий должны быть показаны элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.
На плане красных линий также должно отображаться размещение инженерных сетей и сооружений: существующие сохраняемые, реконструируемые, ликвидируемые и проектируемые трассы внемикрорайонных сетей и сооружений водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телевидения, радио и телефона, места присоединения этих сетей к городским магистральным линиям и сооружениям; размещение пунктов управления системами инженерного оборудования; существующие и проектируемые крупные подземные сооружения.
Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает также Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (XXXX утвержденная Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX, действующая в части, не противоречащей ГрК РФ.
В соответствии с данной Инструкцией план красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, расположенных в пределах красных линий.
В судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни администрацией Уссурийского городского округа, ни Управлением имущественных отношений администрации XXXX городского округа не представлено доказательств соблюдения порядка проектирования и установления красных линий на земельном участке по адресу: XXXX, а также доказательств соблюдения порядка разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.
В связи с чем заслуживает внимания довод представителя истцов о том, что нарушен порядок проектирования и установления красных линий.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка XXXX от XXXX спорного земельного участка весь земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и находится в зоне многоэтажной жилой застройки (XXXX).
Доказательств того, что спорный земельный участок занят какими-либо объектами общего пользования, либо зарезервирован для строительства объектов общего пользования в судебном заседании не добыто.
В связи с чем необоснованна, по мнению суда, ссылка представителя администрации XXXX городского округа на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка. Поскольку данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Учитывая, что истцы являются законными собственниками объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, фактически используют земельный участок для его облуживания, а ответчиками не представлено доказательств того, испрашиваемый земельный участок подлежит резервированию для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для государственных или публичных нужд или строительства другого объекта, а также доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования, суд считает, что отказ Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в заключении с истцами договора купли-продажи нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ем Татьяны Николаевны, Ем Андрея Герасимовича, Раковой Анны Александровны о понуждении к заключению договора передачи земли в собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
По изложенному, руководствуясь ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ем Татьяны Николаевны, Ем Андрея Герасимовича, Раковой Анны Александровны удовлетворить.
Обязать Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа заключить с Ем Татьяной Николаевной, Ем Андреем Герасимовичем, Раковой Анной Александровной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX с передачей в долевую собственность в соответствии с размерами долей в праве собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова