Дело № 2 –532/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городскойсуд Приморского края в составе председательствующего: Степановой Е.А. при секретаре Кусля Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Григорьевны к Муниципальному автономному учреждению «XXXX» XXXX городского округа о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, с участием третьего лица Муниципального унитарного предприятия «XXXX»,
У С Т А Н О В И Л:
Истица в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новикова Никиты обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование указала следующее.
XXXX сын истицы Новиков Никита Витальевич XXXX года рождения недалеко от дома упал в канализационный колодец, который остался открытым после производства работниками МАУ «XXXX» УГО ремонтных работ. Предупредительные знаки об открытом колодце и ограждение отсутствовали. Колодец был заполнен водой, откуда ребенка вытащили соседи. Ребенку была вызвана скорая помощь, о чем свидетельствует справка XXXX от XXXX. В дальнейшем мальчик находился на стационарном лечении. Истицей были понесены расходы на приобретение лекарств в размере 713, 50 рублей. Действиями работников МАУ «XXXX» УГО ребенку истицы причинен моральный вред. Ребенок стал бояться воды, по ночам вскакивал с криками, со слезами на глазах. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение 713, 50 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ольнева О.Н. на иске настаивала, дополнительно пояснила, что мать воспитывает ребенка одна, отец находится в местах лишения свободы. После произошедшего ребенок не сразу был направлен в больницу, поскольку внешних признаков сотрясения головного мозга и пневмонии не было, они возникли позже. Колодец, в который упал ребенок, находится на XXXX словам проживающих в этом районе граждан, во время производства дорожных работ грейдер убрал бетонное основание колодца, оно оказалось в стороне.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указала, что не определено место события, расположение колодца на местности. Ответчиком действительно производились дорожные работы на XXXX в XXXX, сведений о работе грейдера нет, производилось асфальтирование, колодец, указанные представителем истицы, находится на обочине. Жалобы об открытых колодцах в районе XXXX, о падении ребенка в колодец в МАУ «XXXX» УГО не поступали. Справка XXXX от XXXX, представленная истицей, не может служить доказательством, так как не указано лицо ее выдавшее, основание установления диагноза. Согласно справке с момента получения травмы прошел час, что не исключает ее получение при других обстоятельствах. Отсутствует рецепт врача о назначении лечения. Лекарства приобретены спустя три дня с момента обращения к врачу и самих событий. Выписка из истории болезни написана неразборчиво, не указана дата выдачи, лицо ее выдавшее. Вина МАУ «Уссурийские дороги» УГО не доказана.
Представитель МУП «XXXX» полагала, что взыскание должно быть произведено с лица, причинившего вред. Колодец был закрыт работниками предприятия XXXX, когда обнаружили данный факт при объезде инженерных коммуникаций. До этого информация об открытом колодце в МУП «XXXX» не поступала.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Ивашкину И.М., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что вред здоровью ребенку истца Новикову Никите XXXX года рождения, причинен в результате падения ребенка в открытый люк канализационного колодца. Доводы истицы о том, что люк был открыт в результате производства дорожных работ ответчиком, нашел подтверждение в судебном заседании. Из пояснений представителя ответчика следует, что XXXX относится к муниципальным дорогам и в сентябре XXXX года в этом районе ответчиком производились работы по асфальтированию. Ответчиком представлен анализ выполненной предприятием работы за XXXX XXXX, в подтверждение того, что работы грейдером по XXXX не производились. Однако точная дата открытия колодца в результате прохода грейдера не установлена, из показаний свидетеля следует, что работы производились с начала сентября XXXX года. Данный факт может быть не отражен в анализе. Свидетель Ивашкина И.М. подтвердила, что в результате прохода грейдера был снят канализационный люк, его отбросило и присыпало землей. Сам колодец также закрыло землей, огорожен он не был, вследствие чего Новиков Никита наступил на землю и провалился.Как следует из материалов дела и подтверждается сообщением МУП «XXXX» от XXXX, при проведении благоустроительных работ по XXXX XXXX грейдером была сдвинута крышка люка, и колодец остался открытым. Информации о данном факте в адрес МУП «XXXX» не поступало.
Таким образом, вина ответчика установлена. Согласно выписке XXXX от XXXX на станцию скорой помощи XXXX в 19-31 час. поступал вызов к Новикову Н. 5 лет, который упал в канализационный люк, был доставлен в больницу. Согласно выписке из МУЗ «Детская городская больница XXXX» Новиков Н. находился в городской больнице с XXXX по XXXX, находился на лечении в отделении неврологии с XXXX по XXXX с диагнозом: ЧМТ, сотрясение головного мозга. Противоречий в этом не усматривается, т.к. первоначально ребенок был доставлен в городскую больницу, в дальнейшем проходил лечение в детской больнице. Расходы на лечение взыскиваются судом частично, на приобретение актовегина, т.к. имеется подтверждение назначения препарата врачом, аскорбиновой кислоты, т.к. врачом назначались витамины, глицина, т.к. назначались седативные препараты. Приобретение лекарственных средств подтверждается чеками. Сумма взыскания расходов на лечение 262, 50 рублей.В остальной части взыскания расходов на лечение суд отказывает, т.к. их назначение не подтверждено.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает компенсацию морального вреда в интересах ребенка. При определении суммы учитывает обстоятельства получения травмы, диагноз, возраст ребенка, продолжительность лечения. Ребенок провалился в люк, который был скрыт землей. В колодце находилась вода. Как следует из показаний свидетеля Ивашкиной И.М., когда она подбежала, из колодца, наполненного водой, была протянута рука ребенка, когда ребенка вытащили, он сказал, что болтал ногами в воде. Ребенок в этот же день был доставлен в больницу с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга. Согласно выписке из истории болезни с этим же диагнозом он проходил лечение в больнице, установлено, что ребенок наглотался воды, имелся ушиб мягких тканей головы, отмечались вялость, тошнота, с рвота, повышение температуры. Суд полагает ко взысканию компенсацию в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «XXXX XXXX городского округа в пользу Новиковой Натальи Григорьевны расходы на лечение 262,50 рублей, в интересах Новикова Никиты Витальевича компенсацию морального вреда 70 000 рублей, а всего ко взысканию 70 262, 50 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «XXXX» XXXX городского округа госпошлину в доход бюджета600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд XXXX в 10-дневный срок.
Председательствующий:Степановой Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.