Дело № 2-218/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Мысник О.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцевой Елены Михайловны к индивидуальному предпринимателю XXXX о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому в указанный в договоре срок до XXXX с прибавлением 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, ответчик обязался выполнить следующие работы: изготовить кухню. Согласно условиям договора истица произвела предоплату в размере 70% - 60 000 рублей, при общей цене договора 85 500 рублей, а также 5200 рублей за изготовление карниза для кухонного гарнитура. XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому по которому в указанный в договоре срок до XXXX с прибавлением 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, ответчик обязался выполнить изготовление шкафа-купе в гостиной. Согласно условиям договора истица произвела предоплату в размере 70% - 24 000 рублей, при общей цене договора 34 000 рублей. XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому по которому в указанный в договоре срок до XXXX с прибавлением 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, ответчик обязался выполнить изготовление шкафа-купе в детскую. Согласно условиям договора истица произвела предоплату в размере 70% - 23 500 рублей, при общей цене договора 33 500 рублей. XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому по которому в указанный в договоре срок до XXXX с прибавлением 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, ответчик обязался выполнить изготовление шкафа-купе в прихожую. Согласно условиям договора истица произвела предоплату в размере 70% - 40 000 рублей, при общей цене договора 57 000 рублей. В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства не выполнила. XXXX истец направила претензию на имя руководителя с требованием расторгнуть договоры подряда, заключенные XXXX и XXXX, возвратить ей сумму предоплаты по четырем договорам, а также неустойку за нарушение сроков исполнения договоров. Однако ответа не получила. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика в ее пользу 152 700 рублей – сумму предоплаты по договорам, 1882, 50 рублей - неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы, 50 000 рублей в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, увеличила размер неустойки в связи с нарушением сроков исполнения до 9 490, 50 рублей, произведя ее начисление до даты рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчика по доверенности Антоненко В.И. с требованиями истца не согласился, полагал, что при расторжении договора подряда затраты должны производится обеими сторонами по договору. Ответчиком понесены расходы на материал, изделие практически готово, в таком случае истица должна произвести оплату материалов. Согласны снизить стоимость товара, выплатить истцу неустойку. По срокам исполнения заказа пояснил, что в цехе, где находился материал, произошел пожар, о чем истица была предупреждена, срок исполнения заказа перенесен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к следующим выводам.
Обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по вышеназванным договорам подряда на выполнение работ по изготовлению и установке шкафов и кухонного гарнитура, установлены и по существу ответчиком не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены. Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы. Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своей позиции по делу, что исполнение заказа стало невозможным ввиду пожара, происшедшего на складе. Кроме того, из пояснений истицы следует, что ответчик неоднократно обещала выполнить заказ, но затем перестала отвечать на телефонные звонки, ответ на претензию истице направлен не был. В связи с этим суд считает, что требование о расторжении договоров подлежит удовлетворению. Как предусмотрено этой же статьей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная по договорам денежная сумма в размере 152 700 рублей.
В соответствии с п.3 договоров подряда ответчик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки исполнения договоров. Доводы ответчика о том, что согласование изменения срока исполнения заказа с заказчиком производилось, не принимаются судом во внимание, поскольку из пояснений истицы следует, что ответчик давал только обещания об исполнении заказа, в нарушение ч.2 ст. 28 Закона в письменной форме новые сроки исполнения заказа не устанавливались.
Согласно договорам срок окончания работ XXXX с прибавлением 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность исполнителя по каждому договору. В соответствии со ст.28 Закона подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1882,50 рублей. Размер неустойки исчислен истицей по собственному усмотрению, из неоплаченных ею сумм, исходя из условий договора и по XXXX включительно. Во взыскании остальной части неустойки, исчисленной за период после XXXX, суд отказывает, т.к. согласно ст. 28 Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), взыскивается до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Истица вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных сумм XXXX
В соответствии со ст.15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения прав истицы, большой объем заказа, отношение ответчика, игнорировавшего обращения истицы, суд взыскивает компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с него штраф в местный бюджет в размере 79 791, 25 рублей.
В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 4 491, 65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Договоры, заключенные между Романцевой Еленой Михайловной и индивидуальным предпринимателем XXXX на изготовление мебели от XXXX, XXXX расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX в пользу Романцевой Елены Михайловны сумму оплаты по договорам 152 700 рублей, неустойку за просрочку исполнения договоров 1882, 50 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего ко взысканию 159 582, 50 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX штраф в местный бюджет в размере 79 791, 25 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX в доход государства государственную пошлину в размере 4 491, 65 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийСтепанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.