Дело № 2-501/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Тарасюк Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Василия Сергеевича, Куликова Сергея Германовича, Куликовой Татьяны Алексеевны, Куликовой Олеси Валерьевны к Администрации XXXX городского округа, Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности на гаражные боксы XXXX, расположенные в ГСК «XXXX» по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
ГСК «XXXX» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ с XXXX. На основании договора аренды XXXX от XXXX кооперативу для строительства четырех гаражных боксов, был предоставлен земельный участок площадью 0,0097 га., также получено разрешение на строительство. В связи с тем, что гаражи построены со значительными отступлениями от согласованного проекта, значительно превышены габариты построенного здания, в выдаче разрешения на ввод здания кооперативных гаражей в эксплуатацию отказано. Истцы приобрели построенные гаражные боксы у прежних членов кооператива без надлежащего оформления прав, как объект незавершенного строительства 100% готовностью, самостоятельно строительство не вели. Истцы просят признать за ними право собственности на гаражные боксы XXXX, расположенные в ГСК «XXXX» по адресу: XXXX.
В судебном заседании истцы Куликов С.Г., Куликов В.С. настаивали на требованиях, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным выше.
Истцы Куликова Т.А., Куликова О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации XXXX городского округа не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что оснований для признания права собственности истцов на гаражи нет.
Представитель Управления имущественных отношений в судебном заседании поддержал возражения представителя Администрации.
Представитель третьего лица - ГСК «XXXX» Куликов В.С., поддержал требования истцов.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктами 1, 2 постройка" target="blank" data-id="37736">ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды XXXX от XXXX гаражному кооперативу «XXXX» для строительства четырех гаражных боксов, был предоставлен земельный участок площадью 0,0097 га.
Из представленных документов следует, что общая площадь здания составляет 151,2 кв.м.
В судебном заседании установлено, что гаражные боксы по окончанию строительства не были введены в эксплуатацию по причине того, что гаражи построены со значительными отступлениями от согласованного проекта, значительно превышены габариты построенного здания.
По этим основаниям суд считает, что Управлением архитектуры и градостроительства правомерно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Кроме того, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем доказательств того, что строительство гаражных боксов выполнено с соблюдением строительных норм и правил, что это строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.
Заключение специалистов ООО «XXXX» без номера и даты таковым документом не является. При чем адрес объекта обследования в заключение указан не верно, как XXXX.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов о признании права собственности на гаражные боксы XXXX, расположенные в ГСК «XXXX» по адресу: XXXX, не подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куликова Василия Сергеевича, Куликова Сергея Германовича, Куликовой Татьяны Алексеевны, Куликовой Олеси Валерьевны к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа о признании права собственности на гаражные боксы XXXX, расположенные в ГСК «XXXX» по адресу: XXXX – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: