2-528/2011

Дело №2-528/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Сергиенко Т.Н. при секретаре Мысник О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шмыкову Михаилу Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор XXXX, по которому в указанный в договоре ориентировочный срок два месяца ответчик обязался выполнить изготовление, доставку и установку кухонной мебели. Согласно договору истец произвел предоплату в размере 50 000 рублей. XXXX по просьбе ответчика было доплачено еще 33 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, работы не произвел. Часть мебели была доставлена в декабре XXXX года, однако имела множественные дефекты. На требования истца исправить дефекты ответчик ответил отказом, часть шкафов осталась в квартире, столешница с трещиной была увезена. Дефекты не исправлены, мебель не доставлена, а установленная не соответствует оговоренным требованиям и существующим стандартам. Высота нижних секций не соответствует эскизу и не согласуется с другими элементами кухни. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор от XXXX, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 83 000 рублей, неустойку за 50 дней нарушения срока исполнения договора в размере 83 000 рублей, расходы на юридические услуги 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец его представитель настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что установка мебели началась XXXX. XXXX были доставлены фасады, которые имели большие щели, были гнутыми. Короб увезли для переделки. XXXX его вновь привезли, но он не подошел по размерам. XXXX на обращение истца по телефону мастер сообщил, что до нового года кухня установлена не будет, поскольку все мастера болеют. Так как дефекты исправлены не были, мебель не доставлена в полном объеме, истец был вынужден заказать мебель у другого предпринимателя.

Ответчик с требованиями не согласился. Не отрицал, что мебель в квартире истца была установлена с нарушением сроков и имеет дефекты, но указанные нарушения были устранены в течение двух дней после их обнаружения. Однако в нарушение условий договора истец отказался внести остальную часть стоимости работ, в связи с чем установка не была произведена. О задержке исполнения заказа истца предупреждали по телефону, объяснили, что все мастера болеют.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Тарасенко З.Г., Цай Е.В.,Заякина С.М., изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» приходит к следующим выводам. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и поставить в квартире истца кухонный гарнитур с ориентировочным сроком исполнения 2 месяца. Изготовитель принял на себя обязательство извещать заказчика о возможных задержках в изготовлении. В судебном заседании установлено, что мебель без фасадов была доставлена в квартиру истца XXXX, XXXX привезли фасады. При монтаже были обнаружены дефекты: между фасадами были щели, короба были выше на 2,5 см, чем было предусмотрено заказом, столешница имела трещину. Короб, который должен был размещаться в нише над холодильником, не подошел по размеру. Элементы кухни, имеющие недостатки, работники ответчика забрали для их исправления. После этого фактически были приняты меры для устранения недостатков только в отношении короба, который после повторной переделки опять не подошел по размеру. Доводы ответчика о том, что недостатки были устранены, но истец отказался от внесения оставшейся по договору суммы, в связи чем монтаж кухни произведен не был, опровергаются показаниями свидетеля Заякина С.М., из которых следует, что при установке мебели выявились недостатки, забрали на переделку короб, фасад, столешницу. Фасад не переделали, т.к. отсутствовал маляр по своей служебной необходимости, также не была сделана столешница из-за увольнения каменщика. Пояснения истца и названного свидетеля свидетельствуют о том, что в установленный срок договор исполнен не был, т.к. ответчик при установке сам выявил наличие дефектов и забрал часть элементов кухни. Однако до названного им срока – конца XXXX года, заказ не выполнил. Заслуживает внимания довод истца о том, что оставшаяся часть оплаты могла быть внесена, если бы заказ действительно был исполнен. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Аналогичное право предоставлено потребителю при обнаружении недостатков выполненной работы согласно ст. 29 Закона, предусматривающей, ответственность исполнителя, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) им не устранены. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, подлежат удовлетворению, и сумма предоплаты по договору в размере 83 000 рублей взыскивается с ответчика.

Утверждения ответчика о том, что с истцом срок исполнения заказа был согласован, ничем не подтверждены, истец данное обстоятельство отрицал, в иске указал, что он после 06 ноября обращался к ответчику с вопросом о сроках изготовления мебели. Согласно бланку заказа предусмотрен срок сдачи гарнитура – 2 месяца. Как указано в ст. 28 Закона назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В письменном виде данные сроки не согласовывались. В связи с этим за период с XXXX до XXXX – предъявления нового требования, в соответствии со ст.28 Закона подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец произвел расчет неустойки, исходя из суммы предоплаты. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, сумму, внесенную по договору, суд уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается компенсация морального вреда. Суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, то, что с первой половины XXXX года по настоящее время в квартире истца остаются установленными каркасы мебели, которые не могут быть использованы по назначению, отсутствует столешница. Кухонные принадлежности, продукты находятся в непредназначенных для них местах. С учетом обстоятельств дела и характера нарушенных прав потребителя, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей в возмещение морального вреда.

Так как судом принято решение о расторжении договора, а в квартире истца до настоящего времени установлены каркасы кухонного гарнитура, на ответчика возлагается обязанность демонтировать и вывезти их за свой счет.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3140 рублей.

Основания для взыскания с ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона отсутствуют, т.к. в досудебном порядке истец к ответчику с требованиями не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор XXXX от XXXX, заключенный между Тарасенко Виталием Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Шмыковым Михаилом Владимировичем, расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмыкова Михаила Владимировича в пользу Тарасенко Виталия Владимировича сумму предоплаты 83 000 рублей, пеню за просрочку исполнения договора 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, оплату юридических услуг 2000 рублей, а всего ко взысканию 110 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмыкова Михаила Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 3140 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Шмыкова Михаила Владимировича демонтировать и вывезти за свой счет установленные им в XXXX в XXXX элементы кухни.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийСтепанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено XXXX