2-602/2011

Дело № 2-602-2011

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Ижко М.В. при секретаре Змага Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Василия Анатольевича к XXXX таможне о признании незаконным заключения служебной проверки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, в обоснование указал следующее. Истец проходит государственную гражданскую службу в XXXX таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста ДАПП «XXXX» XXXX таможни. XXXX и.о. начальника таможни подполковником таможенной службы Кузнецовым Р.С. утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по фактам, на основании которых XXXX Приморским межрайонным следственным отделом на транспорте в отношении истца возбуждено уголовное дело. В заключении по результатам служебной проверки от XXXX содержится вывод о том, что истец совершил дисциплинарный поступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по соблюдению требований, определенных пп.1 п.8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста ДАПП Полтавка, утвержденного начальником таможни от XXXX, пп.11, п.1 ст. 15 и пп.8 п.1 статьи 18 Федерального Закона ФЗ-79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности». Не привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с истечением шестимесячного срока после совершения дисциплинарного проступка.

С данным выводом не согласен. В соответствии со ст. 57 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Подпункт 11 пункта 1 ст. 15 ФЗ-79, содержащей перечень основных обязанностей гражданского служащего, предусматривает, что гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Ограничения, связанные с гражданской службой, перечислены в статье Закона, они связаны с принятием на гражданскую службу и нахождения на гражданской службе. Запреты, связанные с гражданской службой, содержатся в статье 17 Закона. Пункт 8 статьи 18 Закона предусматривает, что гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство. В материалах проверки указано, что совершение действий Кулаковым В. А., повлекшее причинение материального ущерба Уссурийской таможне в размере 49 426,19 рублей, порочат честь и достоинство государственного гражданского служащего. Как следует из описательной части заключения, проверка была проведена по фактам, на основании которых XXXX Приморским межрайонным следственным отделом на транспорте возбуждено уголовное дело XXXX в Кулакова В.А. Проведение проверки назначено приказом начальника XXXX таможни XXXX от XXXX, то есть на следующий день после возбуждения уголовного дела. В ходе проведения служебной проверки исследовались те же обстоятельства, которые являются предметом доказывания по уголовному делу XXXX, возбужденному по ст. 159 ч.3 УК РФ. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается, приговор по делу не вынесен, то есть оценка имеющимся в деле доказательствам, на основании которых сделаны выводы в ходе служебной проверки, судом еще не дана. Утверждение членов комиссии о совершении Кулаковым В.А. мошеннических действий является преждевременным и не входит в круг вопросов, которые могут быть установлены при проведении служебной проверки. В описательной части заключения содержатся утверждения о совершении Кулаковым В.А. мошеннических действий, которыми XXXX таможне причинен материальный ущерб в размере 49 426, 29 рублей. Мошенничество является уголовно наказуемым преступлением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 159 УК РФ. Как следует из ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим кодексом. Утверждение комиссии о совершении Кулаковым В.А. мошеннических действий, при отсутствии приговора суда по данному факту, является нарушением требований Закона, в том числе ст. 8 УПК РФ.

При проведении служебной проверки комиссия ограничилась информацией прокуратуры, по которой была проведена. В частности, выводы комиссии о том, что Кулаков В.А. получил травму XXXX, катаясь на квадроцикле, не подтверждены материалами проверки, являются голословным утверждением членов комиссии. Комиссией не был достоверно установлен факт совершения Кулаковым В.А. дисциплинарного проступка. Бездоказателен вывод комиссии о том, что XXXX таможне действиями Кулакова В.А. причинен материальный ущерб в размере 49 426, 19 рублей. Кулаков В.А. получил травму и находился на больничном, в любом случае больничный лист подлежал оплате. Не установлено, причинен ли истцом ущерб, и в каком размере. Заключение нарушает права Кулакова В.А., так как на его основании истцу был снижен размер ежемесячного денежного поощрения до XXXX в размере 0,1 оклада денежного содержания. Принятие данного решения заключением по результатам служебной проверки не предусмотрено Федеральным законом № 79-ФЗ.

Кроме перечисленных нарушений требований законодательства при проведении служебной проверки Уссурийской таможней были допущены существенные нарушения порядка проведения служебной проверки. В соответствии с п.5 ст. 59 Закона № 79-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В состав комиссии была включена старший государственный таможенный инспектор правового отдела XXXX таможни Войтенко А.В., которая не могла участвовать в проведении служебной проверки, так как ранее она входила в состав комиссии, осуществляющей проверку представленных Кулаковым В.А. листков нетрудоспособности, а также иных сведений, полученных в ходе проверки факта получения им травмы на производстве.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых ссылается на следующее. Заключение по результатам служебной проверки не может быть обжаловано в судебном порядке. Порядок проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих установлен Федеральным законом от XXXX № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В таможенных органах порядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом ФТС РФ от XXXX XXXX «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации». В соответствии с подп. 3 п. 5 Приказа XXXX поводом для проведения служебной проверки в таможенном органе являются сведения о чрезвычайном происшествии, возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела. В соответствии с Приказом ГТК России от XXXX XXXX «О мерах направленных на усиление борьбы с должностными преступлениями и дисциплинарными проступками» происшествием в таможенных органах является возбуждение в отношении должностных лиц таможенных органов уголовных дел. XXXX в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что явилось поводом для проведения по данному факту служебной проверки на основании приказа XXXX таможни от XXXX XXXX «О проведении служебной проверки. Федеральный закон и приказ XXXX не предусматривают возможность обжалования лицом, в отношении которого проводилась проверка, заключения по результатам служебной проверки, т.к. оно не нарушает права и интересы лица, в отношении которого проводилась служебная проверка, комиссией не принимается никаких решений. Комиссия предлагает возможные варианты поведения работодателя, с которыми последний может и не согласиться. Решение работодателя по результатам служебной проверки выражается приказом, который в соответствии п. 7 ст. 58 Федерального закона и может быть обжалован в судебном порядке либо в комиссию государственного органа по служебным спорам. В рассматриваемом случае приказ по результатам служебной проверки не издавался. Заключением по результатам служебной проверки права и интересы Кулакова В.А. не нарушены, т.к. довод истца о том, что заключением нарушены в виде снижения размера ежемесячного денежного поощрения до XXXX в размере 0,1 оклада денежного содержания, не соответствует действительности. В соответствии со ст.50 ФЗ от XXXX № 79-ФЗ к денежному содержанию гражданского служащего относятся и дополнительные выплаты, в том числе, ежемесячное денежное поощрение. Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации. Указом Президента РФ от XXXX XXXX «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» право по установлению ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов делегировано руководителю Федеральной Таможенной службы Российской Федерации.В целях реализации данного Указа Президента Российской Федерации XXXX руководителем Федеральной таможенной службы РФ издан приказ ФТС России XXXX «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач». В соответствии с этим приказом с XXXX установлена выплата государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в размере до двух должностных окладов. и предусмотрен дифференцированный подход при установлении размера ежемесячного денежного поощрения. В соответствии с п. 2 Приказа руководителям таможенных органов предписано при установлении государственным гражданским служащим ежемесячного денежного поощрения учитывать добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач. Ежемесячное денежное поощрение устанавливается приказом таможенного органа с указанием конкретного размера и на определенный период. В XXXX таможне приказ об установлении размера ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим издается ежемесячно. При этом учитывается качество работы государственного гражданского служащего, результаты работы гражданского служащего, а также потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных работ. Доводы Кулакова В.А. в этой части опровергаются приказами таможни XXXX-П от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX-П от XXXX В заключении по результатам служебной проверки комиссия не делает выводов о наличии в действиях Кулакова В.А. мошеннических действий. Заключение по результатам служебной проверки имеет определенную структуру и состоит из вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части. Вводная часть заключения содержит информацию о приказе XXXX таможни, на основании которого проводилась служебная проверка, а также информацию о комиссии, проводившей служебную проверку. Описательная часть заключения содержит информацию о поводе проведения служебной проверки. В данном случае - процитирована информация из постановления о возбуждения уголовного дела и принятия его к производству от XXXX Мотивировочная часть решения содержит непосредственно те обстоятельства, которые комиссия установила при проведении служебной проверки, в том числе, объяснения должностных лиц, отобранных в ходе проведения служебной проверки. Резолютивная часть заключения содержит предложения комиссии по результатам проведенной служебной проверки.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, приведенные в иске. Дополнительно пояснили, что факт получения травмы при езде на квадроцикле не установлен, нарушение, вменяемое истцу, не относится к дисциплинарному проступку, и нарушению служебного поведения, указанному в должностном регламенте. Заключение нарушает права Кулакова В.А, т.к. является одним из доказательств по уголовному делу, и на основании заключения истцу была снижена ежемесячная денежная надбавка.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснили, что факт получения Кулаковым В.А. травмы при катании на квадроцикле подтверждается оперативными данными, которые в судебном заседании по данному делу не могут быть разглашены. Действиями Кулакова В.А. нарушены честь и достоинство государственного служащего.

Суд, выслушав стороны, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Приведенные истцом доводы, что обжалуемым заключением нарушены его права в виде уменьшения ежемесячной надбавки, достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли. В соответствии с приказом ФТС России XXXX «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» установлена выплата государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в размере до двух должностных окладов. Из представленных документов видно, что истцу такое поощрение устанавливалось в XXXX г. в размере 1,5 оклада, в XXXX г. -0,1 оклада, в XXXX г. - 1, 9 оклада.

Ссылку истца на то, что заключение служебной проверки является доказательством по уголовному делу, суд считает несостоятельной, т.к. основанием для ее проведения явилось возбуждение уголовного дела. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX выявлен факт получения травмы истцом в свободное от службы время, обращение в связи с этим в больницу с заявлением о том, что травма получена им на рабочем месте. Заключение служебной проверки никаких новых фактов не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кулакова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10дневный срок.

Председательствующий:Степанова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме XXXX