2-578/2011



Дело № 2-578/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н,

при секретаре Румовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Андрея Рудольфовича к МОБ УВД по XXXX городскому округу о взыскании компенсации морального вреда, с участием в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX старший участковый уполномоченный Исмаилов И.Д. намеренно, с целью оскорбления и унижения человеческого достоинства истца, желая причинить ему душевную боль и страдания, указал с маленькой буквы его инициалы «Боков А.р.; боков А.р.», тем самым выразил недоверие, поставил в приоритет голословные доводы лица, который незаконно приобрел его квартиру. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным нарушением его прав 500 000 руб.

Впоследствии истец представил уточненные исковые требования, в которых указал, что на его обращение о предоставлении информации о принятом решении по материалу проверки КУСП XXXX от XXXX прокурорской проверкой было установлено, что постановление от XXXX об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным 1 ОМ МОБ УВД по XXXX городскому округу Исмаиловым И.Д. XXXX отменено XXXX городской прокуратурой, что, по мнению истца, ущемило его конституционные, гражданские права и нанесло значительный моральный вред, выраженный в волоките, оскорблении его как личности, унижении как гражданина РФ, его чести и достоинства. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечивая истцу возможность реализации его прав, ему заблаговременно были направлены судебная повестка и разъяснены процессуальные права, в том числе права на ведение дела через представителя. Сведений о заключении соглашения с представителем истцом не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель УВД по XXXX городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель УВД по XXXX городскому округу возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что старшим участковым уполномоченным допущена описка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Кроме того, пояснил, что МОБ УВД по XXXX городскому округу является структурным подразделением УВД, следовательно, не является юридическим лицом и не может выступать в качестве ответчика по делу.

Представитель УФК по Приморскому краю в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Кроме того, сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Суд, выслушав доводы представителя УФК по Приморскому краю, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX фамилия и инициалы истца Бокова А.Р. указаны с маленькой буквы.

Из ответа XXXX городской прокураты на обращение заявителя следует, что по результатам прокурорской проверки установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ от XXXX, вынесенное участковым уполномоченным 1 ОМ МОБ УВД по XXXX городскому округу Исмаиловым И.Д. отменено в порядке надзора, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ возмещение вреда за счет казны РФ производится непосредственно Министерством финансов РФ. В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от XXXX XXXX «О порядке организации и ведения Министерством финансов работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» представление интересов Министерства финансов РФ, выступающего от имени казны РФ осуществляется Управлениями федерального казначейства субъектов РФ, в данном случае Управлением федерального казначейства по Приморскому краю.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу п.3 вышеназванного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Оценив доводы истца, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, связанного с указанием в постановлении его фамилии и инициалов с маленькой буквы.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бокова Андрея Рудольфовича к МОБ УВД по XXXX городскому округу о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийО.Н.Шароглазова