Дело № 2-184/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Виктора Александровича к Олисеевец Марине Сергеевне, Олисеевец Ксении Сергеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев В.А. обратился в суд к Олисеевец М.С., Олисеевец К.С. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением XXXX XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истцу спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора аренды от XXXX Уссурийским отделением ДВжд на него и членов его семьи, в том числе: жену – Олисеевец Наталью Борисовну и ее дочерей – Олисеевец Марину Сергеевну, Олисеевец Ксению Сергеевну. XXXX Олисеевец Н.Б. выписалась из спорной квартиры. XXXX брак между истцом и Олисеевец Н.Б. был расторгнут. Куда выбыли ответчики и где они проживают в настоящее время, истцу неизвестно, вещей ответчиков в квартире нет, членом его семьи они не являются. В связи с чем истец просит в силу ст.83 ЖК РФ признать Олисеевец М.С., Олисеевец К.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой XXXX XXXX дамба в XXXX, поскольку регистрация ответчиков не позволяет ему реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения.
XXXX истец уточнил исковые требования, просил признать Олисеевец М.С., Олисеевец К.С. не приобретшими право пользования жилым помещением XXXX XXXX дамба в XXXX по тем основаниям, что они никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире.
В судебном заседании истец, его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, и пояснили, что сначала истец проживал в общежитии по XXXX, ответчики и бывшая супруга Олисеевец Н.Б. проживали в XXXX. В XXXX г. истец и Олисеевец Н.Б. заключили брак. XXXX истцу было предоставлено спорное жилое помещение на основании договора аренды, заключенного с XXXX отделением ДВжд на него и членов его семьи, в том числе: жену – Олисеевец Н.Б. и ее дочерей – Олисеевец М.С., Олисеевец К.С. Однако жена и её дочери в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, вещей их в квартире не имеется, претензий на квартиру не заявляли, вселиться не пытались, отношения с истцом не поддерживали. XXXX Олисеевец Н.Б. выписалась из спорной квартиры, а её дочери в силу несовершеннолетнего возраста остались зарегистрированными по спорному адресу. XXXX брак между истцом и Олисеевец Н.Б. был расторгнут. Куда выбыли ответчики и где они проживают в настоящее время, истцу неизвестно. Ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, членом семьи истца не являются, истец, напротив, проживает по спорному адресу более 13 лет, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчики Олисеевец М.С., Олисеевец К.С. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, конверты вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», место жительства их неизвестно. Интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ в суде представлял адвокат по назначению суда Горблянский Д.Н., который не представил суду доводов, обосновывающих возражения против иска.
Свидетели по делу Ретунцева Е.А. и Шувалова Т.В. в судебном заседании пояснили, что истец заключил с Олисеевец Н.Б. фиктивный брак, чтобы получить квартиру. Ответчиков Олисеевец М.С., Олисеевец К.С. они никогда не видели, в спорную квартиру они не вселялись и никогда не проживали в ней, вещей их в квартире нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей: Ретунцеву Е.А. и Шувалову Т.В., суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора аренды от XXXX Уссурийским отделением ДВжд на него и членов его семьи л.д.6-8.
Указанные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, поэтому суд полагает необходимым руководствоваться Жилищным кодексом РСФСР, принятым XXXX
В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив при этом письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с ним нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Таким образом, по смыслу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются вселение граждан нанимателем в жилое помещение в соответствии с требованиями закона, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчики зарегистрированы по спорному адресу с XXXX (л.д. 5,58), однако обстоятельства того, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем и не проживают, вещей их не имеется, бремя по содержанию квартиры не несут, нашли свое подтверждение на основании показаний истца, свидетелей и письменных материалов дела.
Таким образом, установленные ст. 54 ЖК РСФСР требования о вселении в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве членов семьи истца ответчиками не соблюдены, а следовательно ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, Олисеевец М.С., Олисеевец К.С. не воспользовались, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в суд не обращались.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Олисеевец Марину Сергеевну, Олисеевец Ксению Сергеевну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Олисеевец Марины Сергеевны, Олисеевец Ксении Сергеевны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
ПредседательствующийН.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX