Дело № 2-837-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В. при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Куликову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге, а так же обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что, XXXX, между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании и залоге транспортного средства №АСА01550ТАА3СЕ390001 для предоставления кредита на приобретение автомобиля в размере 213286руб., срок погашения которого был установлен 60 месяцев.
В соответствии с приложением к Соглашению, ответчик был обязан гасить кредит путем ежемесячного внесения платежей, в порядке, установленным графиком гашения суммы, однако ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и нарушил очередные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму в счет основного долга – 123428руб. 87коп., в счет процентов – 5286руб. 63коп., в счет начисленной неустойки – 840руб. 30коп., в счет комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета – 10760руб. 47коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026руб. 33коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «TOYOTA CARINA», 2001г. выпуска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст.330, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно истории операций по соглашению о кредитовании, ответчиком нарушены условия соглашения, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии со ст.33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Как установлено ст.348 ГК РФ и предусмотрено подпунктом 4.1. Соглашения о кредитовании и залоге, пунктом 4.2. договора залога, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 ч.3 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в решении суда в случае обращения взыскания на имущество.
В соответствии с ч.5 указанной нормы, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Куликова Сергея Ивановича, в пользу Открытого акционерного общества XXXX», задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № XXXX от XXXX - 141316руб. 27коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4026руб. 33коп., а всего - 145342руб. 06коп..
Взыскание обратить на заложенное имущество - транспортное средство марки «TOYOTA CARINA», XXXX. выпуска, принадлежащее Куликову Сергею Ивановичу на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля «TOYOTA CARINA», XXXX. выпуска - 266000руб..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЛугинина О.В.