Дело № 2-214/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Мысник О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазарева Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с участием в качестве третьего лица прокуратуры Приморского края,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с названными требованиями, которые мотивированы следующим.
XXXX около 9 часов в XXXX истец, управляя автомашиной "Тойота-Спринтер", был остановлен за совершение административного правонарушения по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОГИБДД МОБ УВД по УГО Дабижа Е.Г. По требованию инспектора Дабижа Е.Г. предъявил ему документы, достав их одновременно из кармана брюк, среди которых было временное удостоверение сотрудника милиции, выданное истцу в XXXX году в период его службы оперуполномоченным в линейном отделе милиции на XXXX. После увольнения из органов внутренних дел удостоверение осталось у истца. Инспектором Дабижа Е.Г. он был задержан. XXXX в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 Уголовного кодекса РФ. Действиями сотрудников милиции, по мнению истца, были унижены его честь и достоинство, подорвана деловая репутация, поскольку он собирался вновь поступить на службу в органы внутренних дел. Истец испытывал сильное душевное потрясение и пребывал в стрессовом состоянии при допросах. В его отношении была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Жена истца находилась в состоянии беременности, постоянно была в стрессовой ситуации и нервном напряжении из-за происходящего, что также отразилось на состоянии здоровья родившегося ребенка. XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX в отношении истца был вынесен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса РФ. Кассационным определением от XXXX апелляционное постановление Уссурийского городского суда от XXXX, которым приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX оставлен без изменения, было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Постановлением от XXXX Уссурийским городским судом приговор в отношении истца был отменен, и уголовное дело направлено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением от XXXX уголовное дело в отношении истца было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, и было вручено извещение о праве на реабилитацию. Истец, полагает, что ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, выразившихся в чувстве страха, унижения и ощущения беспомощности в сложившейся ситуации. Кроме того до настоящего времени, прокуратура не принесла ему извинения от лица государства. В связи с чем, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны компенсацию морального вреда в размер 1 000 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Бессарабец Е.С. в судебном заседании настаивала на требованиях, по основаниям, изложенным в иске. дополнительно пояснила, что в день, когда его остановил сотрудник ГИБДД, истец ехал решать вопрос о трудоустройстве в органы милиции.
Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указано, что виновность работников следственных органов в предусмотренном законом порядке не установлена. Возбуждение уголовного дела в отношении Лазарева Н.Н., а также следственные действия выполнялись в рамках возбужденного уголовного дела в строгом соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса РФ. Кроме того, истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц и какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. Сумма морального вреда - 1 000 000 рублей является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. В силу ст. 1071 ГК РФ, п.1 3 ст. 158 БК РФ от имени ответчика должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета.
Представитель прокуратуры Приморского края Здоренко Е.В. с требованием согласился, поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено, однако посчитал завышенной сумму морального вреда.
Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется при нарушении личных неимущественных прав гражданина, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из обстоятельств, изложенных истцом, материалов дела следует, что Лазарев Н.Н. был привлечен к уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа. В отношении истца XXXX было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. XXXX был постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, постановлением суда апелляционной инстанции от XXXX приговор оставлен без изменения. Приговор был отменен XXXX. Постановлением дознавателя ОД МОБ УВД по УГО от XXXX уголовное дело в отношении истца было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления и было вручено извещение о праве на реабилитацию.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд полагает, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны РФ, поскольку указанные нарушения допущены должностными лицами в рамках исполнения из должностных обязанностей. Закон не предусматривает обязательного предварительного признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц для взыскания ущерба в порядке ст. 1070 ГК РФ. Доводы ответчика о взыскании компенсации за счет главного распорядителя бюджетных средств суд считает несостоятельными, т.к. истец участником бюджетных отношений не является, порядок взыскания определен Гражданским Кодексом РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что нарушение прав истца носило длительный характер. Страдания усугублялись тем, что Лазарев Н.Н. был привлечен к уголовной ответственности, когда планировал восстановиться в органах внутренних дел и продолжить службу, было нарушено право истца на честное и доброе имя, создало у многих людей представление об истце как о преступнике. Истец стал преступником в глазах своих близких, на протяжении всего времени был лишен свободы передвижения, выбора места жительства, т.к. в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки и невыезде. Истец испытывал переживания психического свойства, касающиеся его дальнейшей работы в органах милиции, содержания семьи. Другого образования не имеет. Кроме того, как следует из пояснений истца, и материалов дела, его супруга на момент возбуждения уголовного дела находилась в положении, не исключено, что переживания сказались на здоровье родившегося ребенка. Согласно справке невролога от XXXX ребенок Лазарева Василиса XXXX года рождения до одного года находилась на диспансерном учете по поводу пирамидной недостаточности, патология вызвана, в том числе, стрессом в течение беременности, данное обстоятельство также причиняло страдания.
С учетом положения, указанного в Постановлении Пленума Верховного суда РФ XXXX от XXXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о соблюдении требований разумности и справедливости при присуждении компенсации морального вреда суд определяет размер компенсации в сумме 300 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лазарева Николая Николаевича компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
СудьяСтепанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.