№ 2-809/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.В.
при секретаре Кусля Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилейко Валентины Дмитриевны к Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа о выделе доли в натуре из общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.
Истица, на основании договора купли-продажи от XXXX является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: XXXX, состоящего из одной жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., холодной пристройки площадью 7 кв.м. Собственником остальной части дома являлся Радченко Геннадий Евгеньевич, умерший XXXX. После его смерти в наследство никто не вступил. Фактически каждый собственник имеет в собственности часть жилого дома с отдельным входом, у каждого имеется отдельное печное отопление. Около дома имеется земельный участок, который фактически разделен на два обособленных участка, огороженных забором. В связи с тем, что доли жилого дома не выделены в натуре, истец не может самостоятельно обратиться за предоставлением в собственность земельного участка. Соглашение о разделе общей долевой собственности отсутствует по причине смерти другого собственника. Просит выделить из общей долевой собственности в собственность истицы ? долю XXXX в XXXX, что соответствует части жилого дома общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., холодной пристройки площадью 7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.
В судебном заседании представитель истицы кроме заявленных требований просила выделить в собственность истицы сарай «Г3» и «Г1» и уборную «У», в обоснование требований привела доводы аналогичные, изложенным выше.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, полагает требования истицы подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от XXXX, истица является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.
Из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что вторым участником общей долевой собственности является Радченко Г.Е.
Согласно выписке из записи акта о смерти XXXX от XXXX, Радченко Г.Е. умер XXXX. Наследственное дело не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались, что подтверждено справкой нотариуса Романенко Е.В.
Согласно технического паспорта в собственности Данилейко В.Д. находится ? доля жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., находящейся в основном строении, отмеченном в техпаспорте литером «А»; кухни площадью 8,4 кв.м., находящейся в жилой пристройке, отмеченной в техпаспорте литером «А2»; холодной пристройки площадью 7 кв.м., отмеченной в техпаспорте литером «а1», сарая, отмеченного в техпаспорте литером «Г3», сарая, отмеченного в техпаспорте литером «Г1», уборной, отмеченной в техпаспорте литером «У», номер помещения - XXXX, что соответствует части жилого дома общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м.
Таким образом, требования истицы о выделе из общей долевой собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, что соответствует части жилого дома общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., находящейся в основном строении, отмеченном в техпаспорте литером «А»; кухни площадью 8,4 кв.м., находящейся в жилой пристройке, отмеченной в техпаспорте литером «А2»; холодной пристройки площадью 7 кв.м., отмеченной в техпаспорте литером «а1», сарая, отмеченного в техпаспорте литером «Г3», сарая, отмеченного в техпаспорте литером «Г1», уборной, отмеченной в техпаспорте литером «У» и прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение, подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Выделить из общей долевой собственности в собственность Данилейко Валентины Дмитриевны 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, что соответствует части жилого дома общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., находящейся в основном строении, отмеченном в техпаспорте литером «А»; кухни площадью 8,4 кв.м., находящейся в жилой пристройке, отмеченной в техпаспорте литером «А2»; холодной пристройки площадью 7 кв.м., отмеченной в техпаспорте литером «а1», сарая, отмеченного в техпаспорте литером «Г3», сарая, отмеченного в техпаспорте литером «Г1», уборной, отмеченной в техпаспорте литером «У».
Прекратить право общей долевой собственности на жилой XXXX в XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: