2-993/2011

Дело № 2-993/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лусникова Михаила Афанасьевича, Стельмах Яны Михайловны, Лусникова Глеба Михайловича о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации права общей долевой собственности на квартиру, с участием третьих лиц Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа, администрации XXXX городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

В обоснование заявители указали, что посредством почтового отправления они обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, предоставив пакет документов: три нотариально заверенных заявления от Лусникова М.А., Стельмах Я.М., Лусникова Г.М. о государственной регистрации от XXXX, доверенности от Лусниковой Я.М. и Лусникова Г.М. на имя Лусникова М.А., ксерокопию паспорта Лусникова М.А., два экземпляра договора передачи квартиры в собственность от XXXX, кадастровый паспорт, квитанцию об оплате госпошлины на имя Лусникова Г.М., выписку из реестра муниципального имущества, договор социального найма и справку о лицах, проживающих в спорной квартире.

XXXX государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена до XXXX, так как Лусниковым М.А. и Стельмах (Лусниковой) Я.М. не были представлены документы об оплате государственной пошлины, Лусниковым Г.М. и Стельмах Я.М. копии документов, удостоверяющих их личность; договор передачи квартиры в собственность нотариально не удостоверен; в едином государственном реестре прав не зарегистрировано ранее возникшее право на квартиру, в связи с чем заявителям было предложено предоставить правоустанавливающие документы и доверенность на представление в Управлении Росреестра по Приморскому краю интересов XXXX городского округа, а также подать заявление о государственной регистрации права собственности за XXXX городским округом.

XXXX Лусников М.А. направил в адрес Главы администрации XXXX городского округа заявление с просьбой о регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру и приложил к этому заявлению копию уведомления о приостановлении государственной регистрации. В ответе администрации XXXX городского округа от XXXX сообщалось, что документы для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру были представлены в Управление Росреестра по XXXX, дата окончания регистрации назначена на XXXX

XXXX Лусников М.А. сдал дополнительно копии паспорта и чеки, подтверждающие оплату госпошлины. В этот же день на личном приеме государственный регистратор Мизь Т. В. сообщила Лусникову М. А., что XXXX отдел Управления Росреестра по Приморскому краю не требует нотариального удостоверения сделок приватизации жилья, если граждане являются лично для совершения регистрационных действий.

XXXX заявитель получил по почте сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на приватизированную квартиру от XXXX Основной причиной отказа в государственной регистрации права собственности на приватизированную заявителями в долевую собственность XXXX в XXXX является то, что представленный посредством почтового отправления договор передачи квартиры в собственность заявителей нотариально не удостоверен, а также отсутствует государственная регистрация права собственности XXXX городского округа на указанную квартиру. С данным отказом заявители не согласны, в связи с чем просят отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество признать незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX зарегистрировать право общей долевой собственности за Лусниковым Михаилом Афанасьевичем, Стельмах Яной Михайловной, Лусниковым Глебом Михайловичем на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, с возможностью предоставления всех необходимых документов по почте без нотариального удостоверения договора приватизации указанной квартиры, без повторной уплаты государственной пошлины и без возложения на заявителей обязанности предоставления доказательств регистрации права муниципальной собственности на приватизированную квартиру.

Стельмах Я.М., Лусников Г.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Лусников М.А. на заявлении настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что до XXXX Федеральный закон № 122-ФЗ не предусматривал возможности представления документов для регистрации права собственности на недвижимое имущество по почте. Стороны должны были лично явиться в учреждение Росреестра для совершения всех регистрационных действий, что создавало большие очереди. Федеральным законом № 334-ФЗ от XXXX статья 16 Закона № 122-ФЗ была дополнена, и эти дополнения позволяют направлять соответствующие документы для регистрации прав на недвижимое имущество по почте. При этом внесенные в ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ дополнения предусматривают обязательное нотариальное удостоверение предоставляемых на регистрацию сделок. Это требование об обязательном участии нотариуса в представлении на регистрацию по почте сделок вполне объяснимо, поскольку почтовое отправление заявлений на регистрацию исключает личный контакт с государственными регистраторами, и поэтому проверка законности сделок была переложена с государственных регистраторов Росреестра на нотариусов. Федеральный закон № 334-ФЗ от XXXX не сделал никаких исключений в отношении каких-либо сделок, заявления о регистрации которых можно направлять по почте. Это означает, что могут быть направлены по почте для регистрации и сделки по приватизации жилья. При этом обязательное требование о нотариальном удостоверении сделок, направляемых для регистрации по почте, не может распространяться на сделки по приватизации жилья, поскольку неизменным остается правило, предусмотренное ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о том, что не требуется нотариального удостоверения договора приватизации жилья. Акт приватизации не является сделкой, в связи с чем требования о его нотариальном удостоверении не является обоснованным. Также причиной отказа в государственной регистрации послужило отсутствие государственной регистрации права собственности Уссурийского городского округа. П. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ действительно предусматривает регистрацию перехода права собственности на конкретный объект недвижимости только после государственной регистрации ранее возникших прав на этот объект. Однако это требование Закона № 122-ФЗ не обязывает заявителя при подаче заявления о регистрации права собственности на приватизированную квартиру подавать еще и заявление от имени муниципального органа о регистрации за ним права собственности на эту квартиру. Требование о регистрации права собственности за муниципальными органами при приватизации жилья гражданами является незаконным, поскольку право собственности муниципальною органа возникает в силу постановления Верховного Совета РФ от XXXX XXXX «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Кроме того, согласно выписке из реестра муниципального имущества собственником приватизируемой XXXX в XXXX является XXXX городской округ. При этом заявитель полагал, что в настоящее время препятствий в регистрации права общей долевой собственности заявителей на квартиру не имеется, поскольку право XXXX городского округа на жилое помещение уже зарегистрировано. Вместе с тем, он полагает процедуру регистрации права собственности на основании договора приватизации, установленную в Управлении Россреестра по Приморскому краю, незаконной, создающей административные барьеры для граждан и очереди.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения на заявление, пояснила, что в Управление поступили посредством почтовой связи нотариально удостоверенные заявления Лусникова М.А., Лусникова Г.М., Стельмах Я.М. о государственной регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от XXXX XXXX. К заявлениям о государственной регистрации были приложены договоры на передачу спорной квартиры в собственность граждан, выписка из реестра муниципальной собственности и кадастровый паспорт объекта недвижимости. В результате проведения правовой экспертизы документов было установлено, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права собственности XXXX городского округа на спорный объект, при этом возникновение права собственности XXXX городского округа не оспаривается, необходима лишь в силу закона его регистрация при переходе права собственности. XXXX XXXX городским округом было зарегистрировано право собственности на квартиру, в связи с чем препятствий в регистрации заявителей своего права собственности на квартиру в настоящее время не имеется. Кроме того, п. 2 ст. 16 ФЗ о регистрации предусмотрено, что в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отравления сделка с объектом недвижимою имущества должна быть нотариально удостоверена, однако договоры приватизации, представленные заявителями для государственной регистрации посредством почтового отправления, в нарушение требований данной статьи нотариально не были удостоверены.

Представитель администрации XXXX городского округа поддержала заявленные требования, представила письменный отзыв на заявление, пояснила, что пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от XXXX N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности. Объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от XXXX N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Соответственно выписка из реестра муниципальной собственности, удостоверяющая право на жилое помещение, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Отказывая зарегистрировать переход права муниципальной собственности к заявителям в силу отсутствия регистрации права муниципальной собственности, Управление Росреестра по Приморскому краю оспаривает право муниципальной собственности, возникшее в силу прямого указания закона.

Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. В судебном заседании, состоявшемся XXXX, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что установлен порядок, в соответствии с которым при приватизации квартиры также подается заявление на регистрацию права собственности и его переход Управлением имущественных отношений. В процессе заключения договора приватизации гражданам разъясняется, что при подаче документов на регистрацию права собственности необходимо известить о дате регистрации представителя Управления, после чего представитель к указанной дате является в Управление Росреестра по Приморскому краю и осуществляет все действия, направленные на регистрацию права собственности XXXX городского округа на квартиру и переход права собственности к гражданам на основании заключенных договоров приватизации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает положение о том, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено ФЗ о регистрации, вид регистрируемого права, в предусмотренных действующим законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, посредством почтового отправления заявители обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, предоставив три нотариально удостоверенных заявления от Лусникова М.А., Стельмах Я.М., Лусникова Г.М. о государственной регистрации от XXXX, доверенности от Лусниковой Я.М. и Лусникова Г.М., ксерокопию паспорта Лусникова М.А., два экземпляра договора передачи квартиры в собственность от XXXX, кадастровый паспорт, квитанцию об оплате госпошлины на имя Лусникова Г.М., выписку из реестра муниципального имущества, договор социального найма и справку о лицах, проживающих в спорной квартире, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию л.д.95-97.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины, копии документов, удостоверяющих личность. За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 11 ФЗ о регистрации). При подаче документов на государственную регистрацию Лусниковым М.А. и Стельмах Я.М. не представлены документы об оплате госпошлины, Лусниковым Г.М. и Стельмах Я.М. – копии документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, государственным регистратором было установлено, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» XXXX государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, была приостановлена до XXXX л.д.12.

Кроме вышеуказанных недостатков заявителям было указано на несоблюдение требований ст.16 п.2 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ о нотариальном удостоверении договора передачи квартиры в собственность в связи с подачей документов посредством почтового отправления, а также на отсутствие регистрации XXXX городского округа на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что предусмотрено п.2 ст.13 ФЗ о регистрации. Предложено заявителям представить правоустанавливающие документы и доверенность на представление интересов в Управлении Росреестра от XXXX городского округа, подать заявление о государственной регистрации права собственности за XXXX городским округом.

XXXX Лусников М. А. донес копии паспортов на имя Лусникова Г.М. и Стельмах Я.М. и чеки об оплате госпошлины, что подтверждается распиской, не оспаривалось сторонами в судебном заседании л.д.98.

Во исполнение уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав заявитель предпринял необходимые меры, направив заявление Главе XXXX городского округа с просьбой зарегистрировать право собственности XXXX городского округа на XXXX л.д.16.

XXXX в адрес заявителя Лусникова М.А. заместителем главы XXXX городского округа было направлено письмо, согласно которому документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за XXXX городским округом предъявлены в Управление Росреестра по Приморскому краю XXXX Дата окончания срока регистрации назначена на XXXX

Ст.131 ГК РФ предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.20 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ в государственной регистрации прав в том числе может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с тем, что заявителями не были устранены все выявленные недостатки до XXXX в полном объеме, XXXX заявителям было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании абзаца 4, 9, 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно по двум основаниям: в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ договор передачи квартиры в собственность, представленный посредством почтового отправления, нотариально не удостоверен, в нарушение п.2 ст.13 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ отсутствует государственная регистрация права собственности Уссурийского городского округа.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отравления, сделка с объектом недвижимою имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка, либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества, то требование о нотариальном удостоверении договора передачи квартиры в собственность, направленного почтой, соответствует закону, а отказ Управления Росреестра по Приморскому краю по данному основанию в регистрации права собственности является обоснованным.

Довод заявителя Лусникова М.А. о том, что согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не требуется нотариального удостоверения договора приватизации жилья, суд полагает необоснованным, поскольку действительно при предъявлении документов лично нотариального удостоверения данный договор не требует в силу п.1 ст.18 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ и ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вместе с тем требования закона к форме договора, отправленного на регистрацию посредством почтового отправления, не содержит возможности руководствоваться иным законом, в том числе Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, довод администрации Уссурийского городского округа и Лусникова М.А. о том, что акт приватизации не является сделкой, вследствие чего и требование абз. 5 п.2 ст.16 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ, предъявляемое к сделкам, также как и требование абз.1 п.1 ст.16 указанного закона, на него не распространяется, является необоснованным и не соответствующим закону.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от XXXX №122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, на момент обращения заявителей в Управление Росреестра по Приморскому краю право собственности на спорный объект за XXXX городским округом зарегистрировано не было, заявления о регистрации за XXXX городским округом права собственности на момент проведения правовой экспертизы документов заявителей не поступало, право собственности XXXX городского округа возникло до введения в действие Федерального закона от XXXX №122-ФЗ, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав XXXX на основании заявления правообладателя.

Следовательно, Управлением Росреестра по XXXX обоснованно было отказано заявителям в регистрации права общей долевой собственности на основании абзаца 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона о регистрации.

Довод администрации XXXX городского округа и Лусникова М.А. о том, что регистрация права собственности XXXX городского округа не требуется в силу Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от XXXX N 3020-1 суд полагает необоснованным, поскольку на основании данного постановления возникло право собственности XXXX городского округа, которое никем не оспаривается, а требуется лишь его регистрация при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Ссылка заявителя на Административный регламент исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный приказом Минюста РФ от XXXX N 293, является несостоятельной, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от XXXX N 227 – с XXXX

Кроме того, п.п.7, 8 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденных приказом Росрегистрации от XXXX N 176, предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации при государственной регистрации прав граждан на передаваемые в установленном Законом порядке жилые помещения производится государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

В случае одновременной государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемое гражданину (гражданам) жилое помещение и перехода данного права гражданину (гражданам) в целях государственной регистрации прав граждан на приватизируемые жилые помещения представляются в том числе следующие документы:

- заявление органа местного самоуправления о государственной регистрации права муниципальной собственности (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации);

- документы, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на жилое помещение, передаваемое гражданину (гражданам) (например, для жилищного фонда, переданного в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от XXXX N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", документом, подтверждающим возникновение до вступления в силу Закона о регистрации права муниципальной собственности, в том числе является выписка из реестра муниципальной собственности, содержащая информацию, необходимую для государственной регистрации прав, которая представляется органами местного самоуправления).

- заявление органа местного самоуправления о государственной регистрации перехода права муниципальной собственности на жилое помещение (пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 1 статьи 11, пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации);

- договор передачи жилых помещений в собственность (статья 7 Закона);

-план приватизируемого жилого помещения, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Представление указанного плана не требуется, если план соответствующего жилого помещения ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов (абзац десятый пункта 1 статьи 17, абзац первый пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации), представляется органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением;

- разрешение органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 2 Закона, представляется гражданином.

Обозрение в судебном заседании дел правоустанавливающих документов как от XXXX г., так и от XXXX г. по заявлениям граждан о регистрации права собственности на основании договоров передачи квартиры в собственность показало, что действительно при регистрации гражданами права собственности на передаваемые в установленном Законом порядке жилые помещения производится государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение путем подачи заявлений о государственной регистрации права и перехода права муниципальной собственности на жилое помещение как самим гражданином, так и представителем органа местного самоуправления – Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на основании доверенности.

В настоящее время препятствий в регистрации права общей долевой собственности заявителей на квартиру не имеется, что не оспаривалось сторонами.

Доводы заявителя о том, что при приостановлении государственной регистрации права собственности ему необоснованно было предложено представить правоустанавливающие документы и доверенность на представление интересов в Управлении Росреестра по Приморскому краю от XXXX городского округа, подать заявление о государственной регистрации права собственности за XXXX городским округом, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заявителем обжалуется только отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в регистрации права собственности, требование о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав не заявлялось. Кроме того, обжалуемый отказ в регистрации не содержит указание на непредоставление указанных документов и не является следствием их непредоставления. Признание данных требований не соответствующими закону не повлечет для заявителя юридических последствий.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность предоставления доказательств регистрации права муниципальной собственности на приватизированную квартиру на заявителей законом не возложена. Однако отсутствие регистрации права муниципальной собственности в реестре является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку она требуется для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Лусникова Михаила Афанасьевича, Стельмах Яны Михайловны, Лусникова Глеба Михайловича о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации права общей долевой собственности на XXXX в XXXX являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Лусникова Михаила Афанасьевича, Стельмах Яны Михайловны, Лусникова Глеба Михайловича о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации права общей долевой собственности на XXXX в XXXX и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX зарегистрировать право общей долевой собственности за Лусниковым Михаилом Афанасьевичем, Стельмах Яной Михайловной, Лусниковым Глебом Михайловичем на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, с возможностью предоставления всех необходимых документов по почте без нотариального удостоверения договора приватизации указанной квартиры, без повторной уплаты государственной пошлины и без возложения на заявителей обязанности предоставления доказательств регистрации права муниципальной собственности на приватизированную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

ПредседательствующийН.А. Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX