Дело № 2-752/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Анатолия Ивановича к Бязрову Руслану Савельевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником XXXX в XXXX на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX от XXXX Ранее в спорной квартире проживали родители истца, ответчик был зарегистрирован по данному адресу на период обучения в УГПИ с XXXX г. по XXXX г. В XXXX году ответчик был призван в армию, а после прохождения службы был направлен в XXXX для прохождения стажировки. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. С XXXX года и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает и ею не пользуется, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию квартиры не несет. Истец просит признать Бязрова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX снять его с регистрационного учета. В обоснование своих требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Зиновьева П.П., Толстенко В.В. пояснили, что с истцом они проживают по-соседству в одном доме. Ответчик ранее проживал в спорной квартире вместе с бабушкой. Примерно около 15 лет назад они видели ответчика в спорном жилом помещении, затем он уехал. В спорную квартиру вселится он никогда не пытался.
Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX от XXXX
Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: XXXX значится зарегистрированным Бязров Р.С. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца, ответчик с XXXX года в указанной квартире не проживает, бремя содержания спорной квартиры не несет, членом семьи собственника не является.
Согласно сообщению Отдела военного комиссариата XXXX по учетным данным Бязров Р.С. значится убывшим в XXXX XXXX
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на квартиру никем не оспаривается.
Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.
Учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является, расходы по содержанию указанного жилого помещения не несет, то у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бязрова Руслана Савельевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Бязрова Руслана Савельевича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова