Дело № 2-817/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоммерфелдс Елены Федоровны к Муниципальному унитарному предприятию «XXXX», Муниципальному унитарному предприятию «XXXX» о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Зоммерфелдс Е.Ф. обратилась в суд к ответчикам с требованиями о признании действий по установке общедомового прибора учета потребления электроэнергии СТЭБ XXXX в XXXX в XXXX незаконными, возложении на МУП «XXXX» обязанности по предоставлению технической и иной документации, связанной с управлением общим имуществом многоквартирного дома, мотивируя требования следующим.
Истица с XXXX года является нанимателем XXXX в XXXX, где и проживает по настоящее время. Собственником данного жилого помещения является Администрация XXXX городского округа. XXXX между ОАО «XXXX» и истицей был заключен договор электроснабжения. В соответствии с условиями договора истица приняла на себя обязательство оплачивать фактически потребленную электрическую энергию в порядке, установленном разделом 5 договора. Пунктом 29 раздела 4 договора определено, что фактический объем полученной энергии за расчетный период определяется на основании показаний прибора учета. На протяжении всего времени истица добросовестно исполняла все взятые на себя обязательства по договору, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имела. Несмотря на это, в апреле XXXX года истице был выставлен счет на погашение задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 12 604,61 рублей. В связи с тем, что истица сумму долга не признала и соответственно не оплатила, в ее квартире было произведено отключение электроснабжения. Находясь в безвыходном положении, истица обратилась к энергоснабжающей организации с требованием восстановить в ее квартире энергоснабжение, где вынуждена была заключить соглашение о рассрочке выплаты долга, выплатить 30 % от суммы долга. Тем не менее, с выставленным долгом истица не согласна, в настоящее время обратилась в мировой суд с иском о неправомерном начислении вышеуказанной задолженности. При рассмотрении дела в мировом суде истице стало известно, что XXXX МУП XXXX произвело установку измерительного комплекса, в виде общедомового прибора учета потребления электроэнергии СТЭБ XXXX, с помощью этого прибора было установлено незаконное потребление электроэнергии неизвестными абонентами. Истица считает, что установка общедомового прибора учета является властным волеизъявлением МУП «XXXX», нарушает права и интересы истицы, а также возлагает на нее дополнительные обязанности. Согласно «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным XXXX Постановлением Правительства РФ XXXX общедомовой прибор учета является общим имуществом многоквартирного дома, и его установка должна производиться на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Установка общедомового прибора учета изменяет состав общего имущества, а, значит, у собственника появляются новые обязательства, так как ненадлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В нарушение жилищного законодательства РФ ответчиком самостоятельно установлен общедомовой прибор учета потребления, решения общего собрания собственников по установке прибора не имеется, никаких собраний собственников по данному вопросу не проводилось. В акте установки счетчика указано, что установка прибора осуществлялась в присутствии представителя управляющей компании ООО «XXXX», участия в установке прибора представитель компании не принимал.
В судебном заседании представитель истицы на требованиях настаивал по аналогичным основаниям, изложенным выше, дополнил, что установка общедомового прибора учета потребления электроэнергии СТЭБ XXXX произведена в нарушение норм жилищного законодательства РФ, и нарушает права истицы, так как истица несет бремя содержания общедомового имущества и вынуждена нести дополнительные траты. На день выставления счета по задолженности, в восьмиквартирном доме у пяти квартир не было индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии, с жильцов брали плату по общему учету. Истице незаконно выставлена завышенная сумма за потребленную электроэнергию и ОДН. В мировом суде рассматривается дело по иску Зоммерфелдс Е.Ф. к ОАО «XXXX» о защите прав потребителя.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «XXXX» Кривоносова Л.В., с требованиями истицы не согласилась, в обоснование доводов представила письменный отзыв, в котором указано следующее. На МУП «XXXX» как сетевую организацию обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии возложена «Правилами устройства электроустановок» 6-е издание, «Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении» (РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России XXXX), «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от XXXX XXXX, СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от XXXX ФЗ-XXXX. В связи с чем требования истицы о признании действий по установке общедомового прибора учета потребления электроэнергии в XXXX в XXXX удовлетворению не подлежат. Отзыв поддержала, пояснила, что общедомовой прибор учета был установлен МУП XXXX» по собственной инициативе.
Представитель ответчика МУП «XXXX» с иском не согласилась, пояснила, что не являются управляющей организацией, и по заданию администрации УГО производят вывоз твердых отходов. В настоящее время у данного жилого дома нет управляющей организации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома. Как предусмотрено ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В судебном заседании установлено, что ответчик, не имея решения собственников дома об установке общедомового прибора учета и использовании для этого общего имущества дома, по своей инициативе без обращения собственников либо управляющей компании установил на внешней стене дома общедомовой прибор учета. По смыслу действующих, нормативных актов, указанных ответчиком в отзыве, сетевая организация, т.е. ответчик по делу, обязана установить общедомовой прибор учета только при обращении с соответствующим заявлением потребителя коммунальных ресурсов. Такое обращение к ответчику не поступало, и приведенные в отзыве нормы ответчик трактует расширительно.
Согласно акту МУП «XXXX» от XXXX принятие измерительного комплекса происходило в присутствии представителя потребителя ООО «XXXX». Однако из ответа управляющей компании ООО «XXXX» следует, что представитель компании участия в установке общедомового прибора учета потребления не принимал, данный дом в данный период на обслуживании не находился.
Следствием установки общедомового прибора учета ответчиком явилось то, что ответчик как собственник прибора учета производит снятие показаний с общедомового прибора учета с их передачей в ресурсоснабжающую организацию. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос МУП «XXXX» от XXXX В то же время п. 49 Постановления Правительства РФ от XXXX N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета предоставлено исполнителю, к которым ответчик как сетевая организация не относится. Из этого же ответа следует, что в нарушение указанной нормы показания снимаются через передающее устройство, журнал показаний на бумажном носителе не ведется, а только в электронном виде. Таким образом, отсутствие у собственников дома права собственности на прибор учета, установка прибора учета на стене дома и считывание результатов по передающему устройству нарушает право потребителя проверить показания прибора учета, правильность их учета, исправность прибора учета.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании действий по установке общедомового прибора учета потребления электроэнергии СТЭБ XXXX в XXXX в XXXX незаконными, подлежат удовлетворению.
В остальной части требований суд отказывает, т.к. в судебном заседании установлено, что в настоящее время дом управляющей компанией не обслуживается, МУП «XXXX» осуществляет только вывоз мусора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Действия МУП «XXXX», связанные с установкой в XXXX в XXXX коллективного (общедомового) прибора учета потребления электроэнергии СТЭБ XXXX, признать незаконными.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10-дневный срок.
Председательствующий:Степанова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX