Дело № 2-816/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Романовой С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Ольги Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Полягай Александра Руслановича к Валиевой Махрибан Гариб Кызы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
XXXX в 08-45 часов в районе XXXX в XXXX водитель автомашины «Toyota Corolla AXIO» госномер XXXX - Валиева М.Г.К. в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую она поворачивала, и совершила наезд на пешехода Полягай Александра Руслановича, XXXX года рождения. В результате ДТП ребенок попал в больницу с диагнозом «сотрясение головного мозга», находился на лечении в условиях стационара до XXXX. С XXXX ребенок по направлению врачей встал на учет к невропатологу, где проходит лечение по настоящее время. После ДТП у ребенка появился энурез, он стал беспокойным в ночное время суток, у него появился страх переходить проезжую часть, стал невнимательным на уроках, ухудшилась успеваемость в школе. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика в счет возмещение материального ущерба за проведение магнитно-резонансной томографии в ООО «XXXX» - 2 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, за юридические услуги 22 000 рублей.
В судебном заседании истца и ее представитель настаивали на требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснили, что мальчик был сбит автомашиной на пешеходном переходе, когда шел в музыкальную школу. На МРТ были направлены лечащим врачом во время нахождения в стационаре.
Ответчик Валиева М.Г.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, полагает требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт совершения XXXX в 08-45 часов в районе XXXX в XXXX ДТП с участием водителя автомашины «Toyota Corolla AXIO» госномер XXXX - Валиевой М.Г.К. и пешехода Полягай Александра Руслановича XXXX года рождения, в результате которого Полягай А.Р. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадины лобной области слева, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истицы, ее представителя и материалов дела: справки о ДТП от XXXX, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от XXXX, заключения эксперта XXXX от XXXX, постановления об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от XXXX в отношении Полягай А.Р., выписки из истории болезни Полягай А.Р.
Факт, что в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями ребенку истицы был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание возраст ребенка, то, что ответчик совершила на него наезд, когда он находился на пешеходном переходе, продолжительность лечения, характер травмы. Согласно экспертному заключению после наезда у Полягай А. была частичная потеря сознания, после этого наблюдались головокружение, общая слабость, головная боль. В соответствии с данными амбулаторной карты Полягай А. поставлен на диспансерный учет неврологом сроком на 1 год, освобожден от уроков физкультуры до XXXX Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что ребенок вследствие травмы ограничен в двигательной активности, свойственной его сверстникам. Как следует из представленных документов - характеристики СОШ XXXX в отношении Полягай А.Р., после XXXX поведение ребенка изменилось, стал невнимательным на уроках, хуже запоминает учебный материал и стал хуже учиться. Заслуживают внимания доводы истицы о том, что в настоящее время мальчик боится самостоятельно переходить дорогу.
В связи с изложенным суд взыскивает размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Во взыскании расходов на проведение МРТ суд отказывает, т.к. в соответствии с тем, что процедура осуществлена в связи с полученной травмой и по назначению врача данная сумма подлежит возмещению страховой компанией согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истица по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина с доход государства.
По изложенному, и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валиевой Махрибан Гариб Кызы в пользу Евсеевой Ольги Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Полягай Александра Руслановича компенсацию морального вреда 50 000 рублей, оплату юридических услуг 7 000 рублей, а всего ко взысканию 57 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Валиевой Махрибан Гариб Кызы государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX