Дело №2-829/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шичко Романа Юрьевича к XXXX учебному центру филиала открытого акционерного общества «XXXX о признании трудового договора заключенным и возложении обязанности заключить трудовой договор в письменной форме,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истец работает преподавателем спецдисциплин в XXXX учебном центре на постоянной основе с февраля XXXX., помимо лекционных часов осуществляет подготовку к занятиям, проводит внеклассные занятия, принимает зачеты. При этом истец подчиняется внутреннему трудовому распорядку, преподает в установленное работодателем время по месту нахождения работодателя, пользуется материалами и имуществом работодателя, выполняет распоряжения работодателя. Работодатель ознакомил истца с должностной инструкцией, издал приказ о приеме на работе, открыл на имя истца пластиковую карту для выплаты заработной платы. Однако работодатель до настоящего времени не заключил с истцом трудовой договор, что является нарушением трудовых прав истца.
На основании изложенного истец просит признать заключенным трудовой договор между истцом и ответчиком с XXXX по основному месту работы и возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор в письменной форме с XXXX.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того факта, что истец работает в XXXX учебном центре филиала открытого акционерного общества «XXXX с XXXX., против исковых требований - не возражал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Однако если работодатель не соблюдает указанное правило, то это не означает невозможность расценивать лицо, осуществляющее определенные функции в интересах работодателя, как лицо, не являющееся работником.
Неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.
Судом установлено, что с XXXX истец работает в XXXX учебном центре филиала открытого акционерного общества «XXXX и указанное место работы является основным, однако до настоящего времени трудовой договора между сторонами – не заключен, указанное обстоятельство следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является работником ответчика без документального оформления трудовых отношений, в связи с чем и на основании названных норм закона на ответчика надлежит возложить обязанность по заключению с истцом трудового договора в письменной форме с XXXX - дня фактического допущения истца к работе в XXXX учебном центре филиале открытого акционерного общества «XXXX.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика, в доход федерального бюджета, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400руб..
По изложенному, руководствуясь ст.152, 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заключенным трудовой договор между Шичко Романом Юрьевичем и XXXX учебным центром филиала открытого акционерного общества «XXXX с XXXX по основному месту работы.
Возложить на XXXX учебный центр филиал открытого акционерного общества «XXXX обязанность заключить с Шичко Романом Юрьевичем трудовой договор в письменной форме с XXXX.
Взыскать с XXXX учебного центра филиала открытого акционерного общества «XXXX государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400руб..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.