Дело №2-900/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «XXXX
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства. Так, в ходе указанной проверки было установлено, что сотрудниками XXXX отделения Дальэнергосбыта ОАО «XXXX» производятся отключения от электроснабжения потребителей - физических лиц, которые имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. По информации, предоставленной XXXX отделением Дальэнергосбыта ОАО «XXXX», XXXX были отключены от электроснабжения квартиры, расположенные по следующим адресам в XXXXА, XXXX.. При этом, в нарушение п.п.80,81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от XXXX, ответчик не направил за 3 суток письменное извещение потребителям электроэнергии о предстоящем отключении.
На основании изложенного, Уссурийский городской прокурор просил признать деятельность XXXX отделения Дальэнергосбыта ОАО «XXXX» по ограничению во внесудебном порядке электроснабжения потребителей - физических лиц, находящихся на территории XXXX городского округа незаконной и запретить данную деятельность, кроме того, обязать ответчика восстановить электроснабжение потребителей - физических лиц, которым в XXXX. во внесудебном порядке было ограничено электроснабжение.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представители ОАО «XXXX» в судебном заседании заявили ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности во Фрунзенский районный суд XXXX, мотивируя ходатайство тем, что, в соответствии со ст.ст.28, 29 ГПК РФ, в настоящем случае иск может быть предъявлен либо по месту нахождения организации, либо по месту нахождения одного из ее филиалов; в XXXX имеется только отделение Дальэнергосбыта ОАО «XXXX», а ближайший филиал ответчика расположен в XXXX.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В настоящем случае исковые требования предъявлены к ОАО «XXXX», местонахождением которой является XXXX.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В настоящем случае филиал ответчика находится в XXXX, в связи с чем ходатайство представителей ответчика подлежит удовлетворению, а дело - передаче во Фрунзенский районный суд XXXX.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к к ОАО «XXXX» - передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд XXXX.
На определение может быть подана жалоба в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.