Дело № 2-512/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Абрамова А.С.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Наталии Николаевны к Мочалову Олегу Геннадьевичу, Никулину Валентину Борисовичу о вселении, устранении препятствий права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, с участием в качестве третьих лиц Подплета Романа Николаевича, МУП «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX зарегистрирована по указанному адресу с XXXX Нанимателем спорного жилого помещения является мать истицы Соловьёва О.И. На основании постановления главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX истица была передана на воспитание в детский дом общего типа, поскольку отец Соловьёвой Н.Н. был осужден, а местонахождение её матери неизвестно. Согласно постановлению администрации муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX за истицей была сохранена жилая площадь, расположенная по адресу: XXXX. Местонахождение матери истицы Соловьёвой О.И. и её брата Подплета Р.Н. в настоящее время неизвестно. По спорному адресу без законных оснований в настоящее время проживает ответчик Никулин В.Б., Мочалов О.Г. фактически по указанному адресу не проживает. Однако истица лишена возможности осуществить свое право пользования и проживания в указанном жилом помещении, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, при неоднократных попытках вселится в спорное помещение, ответчики выгоняли истицу, в квартиру не впускали, ключей от квартиры не предоставляли.
XXXX истица обратилась с заявлением в УВД по XXXX городскому округу по факту незаконного проживания указанных лиц в спорном жилом помещении. По результатам проведенной проверки Никулин В.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ. Кроме того, в отношении истицы был также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Истица просит суд устранить препятствия права пользования жилым помещением и выселить ответчика Никулина из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила выселить из спорного жилого помещения Никулина В.Б., обязать Мочалова О.Г. не чинить ей препятствия права пользования квартирой XXXX и вселить её в указанную квартиру.
Представитель истицы Воронько Ю.Г. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Мочалов О.Г. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что в спорной квартире он проживает один. Ранее в указанном жилом помещении проживала Соловьёва О.И., местонахождение которой в настоящее время неизвестно. Другого жилого помещения у него не имеется. Не оспаривая право пользования истицы на спорное жилое помещение, считает, что совместное проживание с истицей в квартире невозможно, поскольку спорное помещение является однокомнатной квартирой без коммунальных услуг.
Ответчик Никулин В.Б. в судебном заседании против исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что действительно ранее проживал в спорной квартире некоторое время, однако в настоящий момент в указанном помещении не проживает.
Третье лицо Подплета Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо - МУП «Партнер» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы истицы, её представителя, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного Кодекса РФ» никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истица является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Нанимателем жилого помещения является мать истицы Соловьёва О.И., местонахождение которой в настоящее время неизвестно.
Согласно поквартирной карточке и справке МУП «XXXX» от XXXX XXXX в жилом помещении по адресу: XXXX, ул. XXXX значатся зарегистрированными наниматель Соловьёва О.И. с XXXX, в качестве членов семьи нанимателя - сын Подплета Р.Н. с XXXX, дочь Соловьёва Н.Н. с XXXX, брат Мочалов О.Г. с XXXX
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и п. 24 вышеназванного Постановления Пленума члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX Соловьёва Н.Н. передана на воспитание в детский дом общего типа в связи с тем, что отец несовершеннолетней осужден, а местонахождение матери неизвестно.
Согласно постановлению администрации муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX за несовершеннолетней Соловьёвой Н.Н. сохранена жилая площадь по адресу: XXXX
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истицы, при неоднократных попытках её вселения ответчики в спорную квартиру её не впускают, ключей от квартиры ей не предоставляют. Кроме того, сам ответчик Мочалов О.Г. не отрицал факта того, что он препятствует пользованию и проживанию истицы в спорной квартире, ссылаясь на то, что спорная квартира является однокомнатной и совместное проживание с истицей невозможно.
Однако указанные доводы не могу служить основанием для ограничения в пользовании и проживании истицы в спорном жилом помещении.
Ответчик Никулин В.Б. в судебном заседании подтвердил факт того, что он проживал длительное время в указанном помещении без регистрации в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.15 КоАП РФ.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьёвой Наталии Николаевны удовлетворить.
Выселить Никулина Валентина Борисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX
Вселить Соловьёву Наталию Николаевну в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX
Обязать Мочалова Олега Геннадьевича не чинить Соловьёвой Наталии Николаевне препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова