Дело № 2-658/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Лысенко Е.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доляченко Анатолия Михайловича к Доляченко Дарье Дмитриевне о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX он является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX. XXXX между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак и с указанного времени ответчик была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащим истцу. XXXX брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения она не несет. В связи с чем истец просит выселить Доляченко Д.Д. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
В судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что она не является членом его семьи, фактически не проживает в спорном жилом помещении, её вещей в квартире нет, бремя по содержанию жилого помещения она не несет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки были возвращены в адрес суд с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Доляченко М.С. пояснил, что является отцом истца. Ответчица состояла в браке с его сыном около 2 лет, они проживали в спорной квартире, которую он подарил сыну XXXX. В сентябре 2010 года отношения у сына с ответчицей ухудшились, и она ушла из дома к своей подруге. В спорную квартиру Доляченко Д.Д. вселиться не пыталась, её вещей в квартире нет. Совместных детей от брака у сына с ответчицей не имеется.
Суд, выслушав доводы истца, свидетеля Доляченко М.С., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании договора дарения от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX от XXXX истец является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX.
Как следует из пояснений истца, XXXX между ним и ответчицей был зарегистрирован брак и с указанного времени ответчик была зарегистрирована по спорному адресу. XXXX брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака XXXX от XXXX С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения она не несет.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, соглашение о праве пользования квартирой XXXX в XXXX в XXXX между сторонами не имеется.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на квартиру ответчиком не оспаривалось.
Ответчик правом, предусмотренным обращение в суд" target="blank" data-id="12067">ст. 3 ГПК РФ, не воспользовалась, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в суд не обращалась. В спорное жилое помещение вселиться не пыталась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выехала в другое место жительство, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением не реализует, не несет бремя содержания жилого помещения, не является членом семьи собственника, суд считает, исковые требования Доляченко Анатолия Михайловича о выселении Доляченко Дарьи Дмитриевны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Доляченко Дарью Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Доляченко Дарьи Дмитриевны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийШароглазова О.Н.