Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пинчук Натальи Владимировны на действия Администрации XXXX городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой на действия Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, заявительницей, через МУ УГО «МФЦ» было подано заявление о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного между домами XXXX.
XXXX заявительница была уведомлена о том, что МУ УГО «МФЦ» были направлены соответствующие запросы о возможности формирования земельного участка, о результатах рассмотрения указанных запросов заявительница уведомлена не была.
XXXX заявительнице был направлен ответ о невозможности предоставления указанного участка по причине того, что границы испрашиваемого участка не определены, участок не сформирован, формирование участка возможно только после межевания территории в границах XXXX, а так же разъяснено, что для формирования земельного участка заявительнице необходимо обратиться в Управление градостроительства Администрации УГО, и только после формирования земельного участка заявительница может обратиться с заявлением о его предоставлении.
Согласно результатам проведенной прокуратурой проверки все вышеуказанные ответы были направлены заявительнице с нарушением установленных законом сроков - спустя шесть и четыре месяца соответственно.
На основании письма Управления имущественных отношений XXXX заявительницей было согласовано в Управлении архитектуры Администрации УГО местоположение земельного участка, а также был оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка с соседями, однако впоследствии выяснилось, что на указанный участок претендует еще одно лицо - Стасюк А.Н., причем заявительница полагает, что заявление от указанного лица было принято задним числом, кроме того, при наличии нескольких лиц, претендующих на земельный участок, должен проводиться аукцион, однако, со дня подачи заявительницей XXXX заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства прошло уже больше года, однако до настоящего момента вопрос не разрешен, в связи с чем заявительница считает, что Администрацией УГО были нарушены все разумные сроки по выполнению работ по формированию земельного участка, предусмотренных статьей 9 «О Правилах землепользования и застройки земель муниципального образования XXXX и XXXX», утвержденных решением Думы муниципального образования XXXX и XXXX от XXXX XXXX, и ст.30 Земельного кодекса РФ, а также назначении даты, места и условий проведения аукциона и опубликовании данных сведений в газете «Коммунар» и на официальном сайте Администрации УГО.
В связи с изложенным, заявительница просила признать незаконным бездействие Администрации XXXX городского округа, выразившееся в непроведении работ, необходимых для проведения аукциона на право заключения договора аренды, а так же обязать Администрацию Уссурийского городского округа устранить допущенное нарушение моих прав путем: выполнения работ по формированию земельного участка, предусмотренных статьей 9 «О Правилах землепользования и застройки земель муниципального образования XXXX и XXXX», утв. решением Думы муниципального образования XXXX и XXXX от XXXX XXXX, и ст.30 Земельного кодекса РФ, а также назначить дату, место и условия проведения аукциона и опубликовать данные сведения в газете «Коммунар» и на официальном сайте Администрации УГО, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Уссурийского городского округа.
Суд, выслушав заявительницу и ее представителя, изучив материалы дела, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
XXXX заявительницей было подано заявление о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного между домами №XXXX
XXXX заявительнице было направлено сообщение о том, что о возможности формирования земельного участка в адрес Управления градостроительства направлены соответствующие запросы.
XXXX заявительнице был направлен ответ о невозможности предоставления ей указанного участка по причине того, что границы испрашиваемого участка не определены, участок не сформирован, формирование участка возможно только после межевания территории в границах XXXX а так же разъяснено, что для формирования земельного участка заявительнице необходимо обратиться в Управление градостроительства Администрации УГО, и только после формирования земельного участка заявительница может обратиться с заявлением о его предоставлении.
XXXX заявительницей было согласовано в Управлении архитектуры Администрации УГО местоположение земельного участка, а также был оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка с соседями, при этом адрес ориентира расположения земельного участка был указан: XXXX.
XXXX управлением имущественных отношений в адрес заявительницы было направлено письмо, в котором было указано, что обращение заявительницы с требованием о предоставлении указанного земельного участка в аренду является не единственным, в связи с чем и в соответствии со ст.30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ право на заключение договора его аренды будет продано с аукциона, о дате, месте и условиях которого заявительница сможет узнать из газеты «Коммунар» и официального сайта Администрации Уссурийского городского округа.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании.
Однако в судебное заседание представителем Администрации УГО доказательств того, что были предприняты какие - либо меры по проведению указанного аукциона - представлено не было, в связи с чем суд вынужден руководствоваться пояснениями заявительницы, согласно которым сведения о проведении аукциона в средствах массовой информации не опубликовывались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае действительно имеет место бездействие Администрации Уссурийского городского округа, выразившееся в непроведении работ, необходимых для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: XXXX.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Администрации XXXX городского округа, выразившееся в непроведении работ, необходимых для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: XXXX, и обязать Администрацию XXXX городского округа назначить дату, место и условия проведения аукциона и опубликовать данные сведения в газете «Коммунар» и на официальном сайте Администрации УГО, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.