2-847/2011



Дело №2-847/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Румовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Солодилову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Солодиловым О.В. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 300 000 руб. под 18 % годовых сроком по XXXX Согласно п.п.3.1 данного кредитного договора и срочного обязательства ответчик обязан гасить кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее XXXX Ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму кредита с процентами в размере 106 191 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца Соколова В.В., действующая по доверенности, увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 565 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 руб.82 коп.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности, ссылался на объективные причины нарушения условий кредитного договора, поскольку его кредитная карта, с которой он перечислял денежные средства в счет погашения кредита в настоящее время недействительна, новая карта ему банком не выдана, в связи с чем он был лишен возможности погашать кредит.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 307-309, 314, 330, 810-811, 819 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно кредитному договору XXXX от XXXX истцом был предоставлен кредит ответчику Солодилову О.В. в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых сроком по XXXX (л.д.13-14), этим же договором и срочным обязательством (л.д.16) были установлены сроки и порядок погашения кредита.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж произведен XXXX, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Нарушение условий кредитного договора подтверждается историей операций по кредитному договору XXXX от XXXX и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей (л.д. 6-8, 19-21).

Согласно расчету задолженности на XXXX задолженность по кредиту составила 111 565 руб. 28 коп., из них: просроченный основной долг в размере 102 748 руб. 05 коп., просроченные проценты 2 037 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг 6 666 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты 113 руб. 01 коп.

Пунктом 3.4 кредитного договора XXXX и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.5 кредитного договора XXXX от XXXX

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, не представлено. В судебном заседании ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 323 руб. 82 коп., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солодилова Олега Владимировича в пользу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору в размере 111565 рублей 28 копеек, госпошлину в размере 3323 рублей 82 копеек, а всего взыскать 114 889 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийО.Н.Шароглазова