2-713/2011

Дело № 2-713/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева Александра Михайловича к Сараевой Любови Викторовне, Мельниковой Юлии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX в XXXX была предоставлена его отцу Сараеву Михаилу Григорьевичу на основании ордера от XXXX на состав семьи из 4 человек, в том числе на истца. Позже мать истца получила квартиру по адресу: XXXX связи с трудовыми отношениями, куда они вместе с отцом и братом переехали. Истец остался проживать по спорному адресу, где с XXXX был зарегистрирован. XXXX истец заключил брак с Сараевой Л.В. После заключения брака Сараева Л.В. вселилась в спорное жилое помещение вместе с дочерью от предыдущего брака Мельниковой Ю.А. XXXX истец зарегистрировал ответчиков по спорному адресу, где они проживали одной семьей до XXXX г. В апреле XXXX г. после ссоры с истцом обе ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все вещи. XXXX брак между истцом и ответчицей Сараевой Л.В. прекращен. В связи с тем, что свои обязанности по договору социального найма ответчики не выполняют, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, намерения вернуться в квартиру не имеют, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением XXXX в XXXX в XXXX.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что в XXXX г. ответчики, собрав вещи, добровольно выехали из спорной квартиры, проживают у матери Сараевой Л.В. по адресу: XXXX. Указанная квартира принадлежит матери ответчице Сарачан Н.П. на праве собственности. Ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, в течение длительного времени обязанности по договору социального найма не выполняют, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. Не отрицал тот факт, что после расторжения брака периодами проживал с ответчиками в квартире Сарачан Н.П., сделал ремонт в данной квартире. На протяжении всего периода после расторжения брака с Сараевой Л.В. постоянно помогал ей и её дочери.

Ответчица Сараева Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что XXXX заключила брак с Сараевым А.М. После заключения брака вселилась в спорное жилое помещение вместе с дочерью от предыдущего брака Мельниковой Ю.А., где они зарегистрировались с XXXX До XXXX г. проживали с истцом одной семьей, истец воспитывал дочь ответчицы, которая воспринимала его как отца. В апреле XXXX г. произошла ссора, в результате которой ответчица собрала все свои вещи и вместе с дочерью выехала на квартиру к матери по адресу: XXXX. Ссора была связана с тем, что истец постоянно избивал супругу, в связи с чем совместное проживание сторон стало невозможным, что также подтверждается приговором в отношении истца. В этом же году они с истцом помирились и совместно проживали одной семьей у матери ответчицы по указанному адресу до февраля XXXX г. В XXXX г. мать ответчицы Сарачан Н.П. купила квартиру по адресу: XXXX, куда они вместе переехали. Спорную квартиру сдавали. Фактически семейные отношения с истцом прекратились в марте XXXX г., XXXX он ушел на работу и не вернулся, проживал по адресу: XXXX, так как по спорному адресу проживали квартиранты. Вселиться ответчица в спорную квартиру не пыталась, так как они по соглашению с истцом проживали одной семьей в квартире её матери, а спорную квартиру сдавали, поскольку она была признана не пригодной для проживания. В период с июня по август XXXX г. ответчик предпринимал попытки помириться и жить снова одной семьей с ответчиками, периодически проживал с ними. В августе XXXX г. они ездили на море с целью наладить отношения, однако данная попытка не удалась, и они окончательно разошлись. Решали только рабочие моменты, в том числе по оплате за спорную квартиру. Другого жилого помещения в собственности или по договору найма ответчики не имеют. За спорную квартиру платили до недавнего времени квартиранты, а последнюю задолженность заплатила она. Считает, что она с дочерью не утратили право пользования спорной квартирой, поскольку не отказывались от своих прав на жилье, а договорились с истцом о том, что будут проживать в квартире с матерью, а спорную квартиру – сдавать, чтобы хоть как-то её поддерживать в надлежащем состоянии.

Ответчица Мельникова Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала пояснения своей матери Сараевой Л.В., пояснила, что проживала в спорном жилом помещении вместе с истцом и матерью Сараевой Л.В. одной семьей, зарегистрирована по спорному адресу с XXXX Истца воспринимала как отца, он ее воспитывал с самого детства. С родным отцом отношения не поддерживает. Из спорной квартиры мать выехала вместе с ней, поскольку проживать с истцом было невозможно из-за постоянных конфликтов в семье, а также избиений со стороны истца. Она с матерью были вынуждены покинуть спорное жилое помещение. Вместе с тем истец помирился с ответчиками, и они договорились о том, что будут проживать в квартире матери Сараевой Л.В., а спорную квартиру – сдавать. До августа XXXX г. проживали в квартире матери. Фактические брачные отношения между истцом и её матерью Сараевой Л.В. прекратились в августе XXXX г., до этого они проживали все одной семьей, вместе платили за квартиру. В настоящее время в связи с учебой она проживает в съемной квартире в XXXX, но собирается вернуться и проживать по спорному адресу, так как другого жилого помещения на праве собственности или по договору найма не имеет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей: Гринченко О.В., Скоробогатову Ж.П., Жила М.В., Тарутину М.И., Сарачан Н.П., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.ст.69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений сторон, XXXX в XXXX была предоставлена отцу истца Сараеву Михаилу Григорьевичу на основании ордера от XXXX на состав семьи из 4 человек, в том числе на истца л.д.47-49. Позже мать истца получила квартиру по адресу: XXXX связи с трудовыми отношениями, куда они вместе с отцом и братом переехали. Истец остался проживать по спорному адресу. XXXX истец заключил брак с Сараевой Л.В. После заключения брака Сараева Л.В. вселилась в спорное жилое помещение вместе с дочерью от предыдущего брака Мельниковой Ю.А.

Согласно поквартирной карточке МУП «XXXX» от XXXX по адресу: XXXX зарегистрированы с XXXX наниматель – Сараев Александр Михайлович, с XXXX – Сараева Любовь Викторовна, Мельникова Юлия Андреевна. Отметок о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется л.д.6.

Лицевой счет открыт на имя истца, количество зарегистрированных – 3, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.50.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Сараевым Александром Михайловичем и Сараевой Любовью Викторовной прекращен XXXX, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования XXXX и XXXX составлена актовая запись XXXX л.д. 5.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании также установлено, что до XXXX г. стороны проживали в спорной квартире. В апреле XXXX г. произошла ссора между истцом и ответчицей Сараевой Л.В., в результате которой из-за невозможности совместного проживания с истцом ответчица собрала все свои вещи и вместе с дочерью выехала на квартиру к матери по адресу: XXXX. Примерно через месяц они с истцом помирились и совместно проживали одной семьей у матери ответчицы по указанному адресу до февраля XXXX г. В XXXX г. мать ответчицы Сарачан Н.П. купила квартиру по адресу: XXXX, куда они вместе переехали, продолжая проживать одной семьей. Фактически семейные отношения с истцом прекратились в марте XXXX г., XXXX он ушел на работу и не вернулся. Вселиться все это время ответчица в спорную квартиру не пыталась, так как они по соглашению с истцом проживали одной семьей в квартире её матери, а спорную квартиру сдавали, поскольку она была признана не пригодной для проживания. В период с июня по август XXXX г. ответчик предпринимал попытки помириться и жить снова одной семьей с ответчиками, периодически проживал с ними. В августе XXXX г. они ездили на море с целью наладить отношения, однако данная попытка не удалась, и они окончательно разошлись. Вместе с тем от своих прав на спорное жилье ответчики не отказываются. Попыток вселения после августа XXXX г. они не предпринимали, поскольку совместно проживание с истцом невозможно. Между сторонами сложились конфликтные отношения, что также следует из приговора суда в отношении истца от XXXX

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков, письменными материалами дела, в том числе приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, согласуются с показаниями всех свидетелей, а также с пояснениями истца, отраженными в приговоре суда.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры показания свидетелей Гринченко О.В., Скоробогатовой Ж.П., пояснивших, что ответчики выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад, поскольку обстоятельства выезда ответчиков, а также характер сложившихся отношений между сторонами им неизвестны. Они подтвердили только факт непроживания ответчиков по спорному адресу более десяти лет, что не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, суд учитывает пояснения свидетелей Сарачан Н.П., Тарутиной М.И., которые пояснили в судебном заседании, что стороны до XXXX г. проживали одной семьей по спорному адресу, с XXXX г. по февраль XXXX г. проживали по договоренности у матери Сараевой Л.В. по адресу: XXXX. В XXXX г. мать ответчицы Сарачан Н.П. купила квартиру по адресу: XXXX, куда они вместе переехали и проживали до начала XXXX XXXX Жила М.В. пояснил, что также видел Сараева А.М. в XXXX в XXXX, когда приходил в гости к своей девушке Мельниковой Ю.А. Истец приходил с работы, отдыхал, спал, ел в указанной квартире, также там находились его вещи. Свидетель Сарачан Н.П. подтвердила наличие между сторонами конфликтных отношений, а также вынужденный выезд ответчиков из спорной квартиры в связи с невозможностью проживать с истцом. Пояснила, что до XXXX г. несколько раз увозила ответчиков из спорной квартиры в связи с тем, что истец избивал дочь, последний раз в XXXX г. ответчики выехали окончательно. Но через месяц снова жили одной семьей у свидетеля в квартире. Когда проживали у матери ответчицы, она хоть как-то препятствовала конфликтам. Решили спорную квартиру сдавать, а у свидетеля жить. Сначала платили за спорное жилье из общего бюджета, потом за квартиру платили квартиранты.

Согласно квитанции за январь XXXX г. оплата по квитанции произведена ответчицей Сараевой Л.В. в размере 1210 руб. 30 коп. л.д.54. Ответчицей также были представлены отдельные квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2003 по 2009 г. с отметкой об оплате в доказательство совместного проживания с истцом в указанный период и несения расходов по оплате за спорное жилье и коммунальные услуги л.д.55-65.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, вступившего в законную силу XXXX, МУП «XXXX» обратился в суд с иском о взыскании с Сараева А.М., Сараевой Л.В. задолженности по оплате услуг водоснабжения в спорной квартире за период с XXXX по XXXX Ответчики с иском не согласились, пояснив, что задолженность в полном объеме оплачена XXXX, представили квитанцию об оплате задолженности на сумму 2100 руб. В удовлетворении исковых требований МУП «XXXX» было отказано л.д.53.

В силу изложенного, ссылку истца на неисполнение обязанности ответчиков по оплате коммунальных платежей суд находит несостоятельной, поскольку ответчики не отказываются от своей обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики, несмотря на то, что проживают по другому адресу, от права на спорное жилое помещение не отказывались, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, поскольку семейные отношения между истцом и Сараевой Л.В. прекращены, Мельникова Ю.А. временно проживает в связи с учебой в XXXX. Кроме того, из пояснений ответчиков, свидетелей, самого истца следует, что между сторонами возникли конфликтные отношения в связи с прекращением семейных отношений, которые служат препятствием совместного проживания, что также подтверждается приговором Уссурийского городского суда от XXXX л.д. 68-77. Следовательно, выезд ответчиков из спорного жилого помещения и непроживание в нем носит вынужденный характер. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что стороны договорились о проживании в квартире матери ответчицы в период с XXXX г. по апрель XXXX г., что не может свидетельствовать об отказе ответчиков от своих прав на спорное жилье.

Иного жилого помещения на праве собственности или по договору найма ответчики не имеют, нуждаются в спорном жилом помещении, что подтверждается письменными материалами дела л.д.33,39,41.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных доказательств того, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение.

Доказательств намерения ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением истцом также не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сараева Александра Михайловича к Сараевой Любови Викторовне, Мельниковой Юлии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийН.А. Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX