Дело № 2-596/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Копейкина М.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина Андрея Михайловича к Муниципальному автономному учреждению «XXXX» XXXX городского округа о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с к ответчику с названными требованиями, в обоснование указал следующее. В период с XXXX по XXXX истец работал в муниципальном автономном учреждении «XXXX» XXXX городского округа (МАУ «XXXX» УГО) дорожным мастером. При принятии на работу администрация учреждения направила истца на медицинскую комиссию, устно был оговорен размер заработной платы в сумме оклада не менее 17 тысяч рублей в месяц. Запись в трудовую книжку не была внесена, начальник отдела кадров при оформлении на работу сказал, что запись будет сделана по окончании испытательного срока, при этом мне предложили подписать договор. В договоре не были указаны конкретные виды работ, не стояли даты начала выполнения работ и их окончания. Копию договора на руки не выдали. Зарплата выдавалась с задержкой. Расчетные листки начисления зарплаты в учреждении не выдавались. В сентябре XXXX г. истец получил зарплату за июль за отработанное время за 15 рабочих дней в сумме около 17 тысяч рублей. С XXXX по XXXX находился на больничном, по выздоровлению я предоставил больничный лист. Нахождение на больничном было расценено руководством МАУ «XXXX» УГО как обстоятельство, невыгодные для учреждения и истцу предложили уволиться. С XXXX истец уволен из МАУ «XXXX» УГО по собственному желанию. После увольнения, только XXXX я получил расчет за отработанное время в сумме 18 460 рублей. При проведении расчета мне не были оплачены: часы переработки за август, сентябрь, октябрь XXXX года, несмотря на то, что в течение всего периода работы, в том числе и в выходные дни истец работал ежедневно сверхурочно, что было оформлено его письменным согласием, табелем учета рабочего времени, больничный лист с 06 сентября по XXXX, компенсация за неиспользованный отпуск. При увольнении истец потребовал копию договора о трудовых отношениях с МАУ «XXXX», выдали копию «договора на выполнение работ» от XXXX, который по своей форме и содержанию не соответствует первоначальному договору и фактически сложившимся трудовым отношениям. При оплате моего труда сумма моего заработка зависела от отработанного времени, а не от объема выполненных работ и их характера. Не согласен с действиями ответчика, т.к. согласно предмету договора должен был выполнять работы дорожного мастера, должность дорожного мастера предусмотрена в штатном расписании учреждения. С XXXX по XXXX она была не занята. Фактически выполнял функции дорожного мастера, контролировал выполнение работ бригадой дорожных рабочих, осуществляющих ремонт и содержание автомобильных дорог, искусственных сооружений на них и тротуаров. В течение всего периода работы выполнял однообразную работу, подчинялся трудовому распорядку МАУ «XXXX» УГО с началом работы в 08-00 часов и окончанием в 17-00 часов. Начальником участка ежедневно велся табель учета отработанного рабочего времени. Для выполнения работ получал инструмент в учреждении «XXXX» УГО. Конкретный объем работ договором от XXXX между МАУ «XXXX» УГО и истцом не оговаривался, что указывает на характер трудовых отношений между работодателем и работником. Акты о приеме выполненных истцом работ не составлялись. Истец для подачи сведений об отработанном времени бригадами вел учет рабочего времени в своей рабочей тетради. Ежедневно подавал эти сведения в МАУ «XXXX» УГО начальнику участка. XXXX истец обратился к руководителю МАУ «XXXX» УГО с просьбой произвести перерасчет по выдаче расчета при увольнении, с заявлением о выдаче копий документов: табелей учета основного рабочего времени, сверхурочно отработанного времени, штатного расписания на должность дорожного мастера, расчета начисления мне зарплаты помесячно. Ответ получен не был.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15,22, 68, 99, 108, 127, 15, 189 Трудового Кодекса РФ просил признать установившиеся отношения между МАУ «XXXX» УГО и ним за период с XXXX по XXXX трудовыми, обязать работодателя внести в трудовую книжку соответствующую запись о работе в должности дорожного мастера. Обязать ответчика произвести начисление и выплату за часы, отработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с XXXX по XXXX, начисление и выплату денежной компенсации мне за неиспользованный отпуск, произвести перерасчет за весь период работы с учетом сверхурочно отработанного времени, оплаты временной нетрудоспособности и отпускных и выплатить задолженность по заработной плате в сумме 23 201, 25 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на заказное письмо в сумме 75, 82 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, приведя доводы и ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Пояснили, что истца пригласили на работу, т.к. дорожный мастер Савенок А.А. замещал начальника участка, а также находился в учебном отпуске. Истец контролировал работу бригад, получал задания, присутствовал на плановых совещаниях, когда каждой бригаде поручался объем работ. Принял решение об увольнении в связи с задержкой выплаты заработной платы, но ему сказали, что уволят, когда будет другой мастер. Истец вышел на работу XXXX, тогда же вышел мастер, и истца уволили с XXXX Уточнил, что при расчете следует учитывать сумму заработной платы, выдаваемой ему на руки 15 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Малкина Е. С. с иском не согласилась. пояснила, что согласно штатному расписанию МАУ «XXXX» XXXX городского округа по состоянию на XXXX в имелись следующие должности: начальник ДЭУ, два мастера и дорожные рабочие. В июле XXXX г. в связи с увольнением начальника (ДЭУ) временно на данную должность был назначен исполняющий обязанности мастер Савенок А.А.Учреждению требовалось срочно выполнить определенную работу, своих трудовых ресурсов не хватало. Необходим был на бригаду мастер, который бы контролировал работу дорожных рабочих. Трудовой договор возможно заключить при наличии вакантной должности работника в штатном расписании, но все вакансии были заняты. При оформлении договора подряда истцу бьло дано пояснение о последствиях заключения гражданско-правового характера договора, сущность этого вида гражданско-правовых отношений, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик должен принять и оплатить выполненную работу. При таких взаимоотношениях нормы трудового законодательства об оплате труда не применяются. Копейкин A.M. с такими условиями договора был согласен и приступил к выполнению работы. За период работы с июля до сентября XXXX года жалоб, заявлений о принятии по трудовому договору от истца не поступало. Приказов о принятии или увольнении не составлялись и Копейкину A.M. на ознакомление и подписание не выдавались. Конкретное задание, выдавалось истцу ежедневно представителем заказчика - и.о. начальника ДЭУ Савенок А.А., по выполненным работам производилась оплата. В связи с тем, что работы выполнялись силами работников МАУ «XXXX» XXXX городского округа, которые состояли в штате и на которых распространялись требования ТК РФ, в части графика рабочего времени, то выполнение работы истцом происходило в отведенное рабочие время.
По предложению суда ответчиком произведен расчет заработной платы, полагающейся истцу с учетом сверхурочной работы, оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет произведен, исходя из оклада дорожного мастера 3 050 рублей. Представитель ответчика пояснила, что произвести расчет иных выплат не представляется возможным, т.к. они начисляются по приказам, не являются постоянными. В отношении истца такие приказы не издавались. Каким образом произведен расчет сумм, выплаченных истцу, определить не представляется возможным. Так как невозможно было обеспечить достойную оплату по трудовому договору, истец был принят на работу по гражданско-правовому договору.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Суд приходит к выводу, что между сторонами имели место трудовые отношения, на что указывают следующие обстоятельства: направление, выданное истцу для прохождения медицинской комиссии при приеме на работу, соблюдение истцом правил внутреннего трудового распорядка, фактическое исполнение трудовых обязанностей, оплата выполненных работ не в зависимости от качества этих работ и срока их исполнения, и не в размере, согласованном в договоре, отсутствие приемки выполненных работ по актам приемки.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается заработная плата. Поскольку ответчиком расчет выплаченных сумм не представлен, суд исходит из суммы заработной платы названной истцом - 15 000 рублей. За июль XXXX года истцу выплачено 16 819 рублей, обоснования оплаты отсутствуют, поэтому суд считает данную сумму оплатой за июль XXXX г. с начислением на оклада дополнительных выплат. Заработная плата за август XXXX года - 15 000 рублей. Истец находился на больничном с 06 по 30 сентября. Заработная плата за 4 дня сентября: 15 000 рублей : 22 дня по производственному календарю х 4 дня = 2 727, 27 рублей. В октябре отработан 1 день: 15 000 рублей: 21 день= 714, 29 рублей.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Данными журнала производство работ установлено количество сверхурочных работ, отработанных истцом, данные приведены в расчете ответчика. Таким образом, суммы оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни составляют. За июль XXXX г.: 3050 руб. : 176 часов х18 часов х 1,5 =467, 91 руб; 3050 руб. : 176 часов х 36 часов х 2 = 1247, 76 руб. За август XXXX г.: 3050 руб.: 176 часов х 41, 5 часов х 1, 5 = 1078,79 руб.;. : 3050 руб.: 176 часов х 73 часов х 2 = 2 530, 18 руб. За сентябрь XXXX г.:. : 3050 руб.: 176 часов х 7 часов х 1, 5 = 181, 97 руб.; 3050 руб. : 176 часов х 4 часа х 2 =138, 64 руб. За октябрь XXXX г. : 3050 руб. : 168 часов х 3 часа х1, 5 = 81,68 руб.; 3050 руб. : 168 часов х 13 часов х 2 = 471,90 руб. Всего к оплате за сверхурочную работу с начислением дальневосточного и районного коэффициентов, учтенного ответчиком по 30 % - 9 918,13 рублей.
Взысканию с ответчика подлежит пособие по временной нетрудоспособности. Сумма ко взысканию составит : 19 332 руб. + 17 250 руб.( сумма заработной платы, начисленная истцу за июль и август XXXX г. по данным справки НДФЛ) + 9 626, 64 рублей (оплата сверхурочной работы за эти месяцы с учетом налога) : 47 дней (количество отработанных дней в этом периоде) х 25 дней ( дни нетрудоспособности) х 60 %= 14 747, 53 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Сумма, начисленная истцу до XXXX с учетом данных справки НДФЛ и оплаты сверхурочной работы составляет руб. : (29, 4 х 1 мес. + 21, 05 (количество календарных дней в неполных календарных месяцах) х 9 дней = 820, 88 руб.
Без учета компенсации за неиспользованный отпуск общая сумма, полагающаяся к выплате истцу, должна была составить 59 998,22 руб. Всего выплачено истцу 35 280 руб. Ко взысканию 24 718,22 руб. Истец просил взыскать указанную сумму в размере 23 201, 25 руб., в связи с чем к выплате причитается эта сумма. С начислением оплаты компенсации за неиспользованный отпуск к выплате подлежит 24 022,13 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом разумности и справедливости, степени и характера нарушенных трудовых прав истца, длительности их нарушения, суд определяет компенсацию в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика взыскиваются расходы по отправке истцом заказного письма в сумме 75, 82 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уставить, что в период с XXXX по XXXX Копейкин Андрей Михайлович работал в Муниципальном автономном учреждении «XXXX» XXXX городского округа по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
Обязать Муниципальное автономное учреждение «XXXX» XXXX городского округа внести в трудовую книжку Копейкина Андрея Михайловича запись о приеме на работу на должность дорожного мастера с XXXX и об увольнении по собственному желанию XXXX
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «XXXX» XXXX городского округа в пользу Копейкина Андрея Михайловичазадолженность в сумме 24 022, 13 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы 75, 82 руб., а всего ко взысканию 27 097, 95 рублей.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «XXXX» XXXX городского округа госпошлину в доход бюджета 1120, 66 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX