Дело № 2-203/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Павла Григорьевича к Министерству обороны РФ в лице XXXX КЭЧ района, Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц Погодина Алексея Павловича и Погодиной Людмилы Николаевны
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истцу и членам его семьи, на основании ордера XXXX от XXXX было предоставлено спорное жилое помещение. С XXXX года истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. При обращении XXXX истца к начальнику ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, ответчиком было дано согласие, однако договор ответчиком до настоящего времени не оформлен. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на XXXX в XXXX в порядке приватизации.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ, представитель Министерства Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо Погодин А.П. в судебном заседании от своего права на участие в приватизации XXXX отказался и не возражал против приватизации указанной квартиры его родителями Погодиной Л.Н. и Погодиным П.Г.
Суд, выслушав истца, третьих лиц Погодина А.П. и Погодину Л.Н., изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании обменного ордера XXXX от XXXX, а с XXXX на основании договора социального найма, заключенного с XXXX КЭЧ. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы его супруга Погодина Людмила Николаевна и сын Погодин Алексей Павлович, который от своего права на участие в приватизации XXXX отказался. В приватизации истец и его супруга Погодина Л.Н. не участвовали, иного жилого помещения на условиях социального найма не имеют. Поскольку ответчиком до настоящего времени не оформлен договор приватизации, так как XXXX КЭЧ не имеет полномочий на передачу жилого фонда в собственность, а собственник указанного жилого помещения отсутствует, поскольку не была произведена регистрация права собственности на спорное жилье, истец не имеет возможности обратиться к собственнику для заключения договора приватизации.
То обстоятельство, что указанное жилье до настоящего момента не включено в государственный реестр федерального имущества. МО РФ, не может ограничивать право истца и его супруги Погодиной Л.Н. на приватизацию спорного жилья в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение исключено из фонда закрытого военного городка.
Учитывая, что квартира является государственной собственностью и находится в оперативном управлении Уссурийской КЭЧ, требования о признании за истцом и его супругой Погодиной Л.Н. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение – подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Погодиным Павлом Григорьевичем, Погодиной Людмилой Николаевной право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на XXXX в XXXX в порядке приватизации.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е. В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX