Дело № 2-1090/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания «XXXX» к Вздорик Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания «XXXX» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований пояснив, что ответчик является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX с XXXX по XXXX не вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 152 руб. 39 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном размере.
В судебном заседании представители ОАО «Управляющая компания «XXXX» Ден А.Е., Бояринов В.В., действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик Вздорик В.А. в судебном заседании представила письменные возражения относительно исковых требований, согласилась с требованием о взыскании задолженности за отопление в размере 27 755 руб. 07 коп. и за горячее водоснабжение в размере 3 715 руб. 32 коп., в остальной части исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ОАО «Управляющая компания «XXXX» ненадлежащим образом осуществляла управление многоквартирным домом. В летние месяцы в период с XXXX, с XXXX, с XXXX по XXXX не подавалась горячая вода, хотя счета за данную услугу систематически выставлялись. В зимнее время на протяжении с XXXX года по XXXX год отопление в квартире практически не подавалось. Средняя температура в квартире составляла 12-14 градусов. Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования ОАО «Управляющая компания «Наш дом» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Согласно поквартирной карточки МУП «XXXX» ответчик Вздорик В.А. зарегистрирована по адресу: XXXX XXXX.
Факт задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, указанной ОАО «Управляющая компания «XXXX», нашел свое подтверждение в суде на основании выписки из лицевого счета о размере задолженности в период с XXXX по XXXX в размере 81 152 руб. 39 коп.
Доказательств погашения задолженности по квартплате ответчиком в судебном заседании не представлено.
Между тем, оспаривая размер и период задолженности, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1п. 1п. 1 ст. 200 ГК РФ и п. 11п. 11п. 11 Постановления Пленума ВС РФ XXXX течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой - само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой своих прав о взыскании со Вздорик В.А. задолженности за коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX XXXX, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть с февраля XXXX года по XXXX в размере 26417 руб. 50 коп.
Возражая против исковых требований в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилья, ответчик ссылалась на ненадлежащее выполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию жилья.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы о ненадлежащем выполнении управляющей компании своих обязательств по управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании ответчик Вздорик В.А. пояснила, что с письменными заявлениями и претензиями в адрес управляющей компании в спорный период она не обращалась, с жалобами в прокуратуру, либо с исками в суд о расторжении договора на управление домом также не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Управляющая компания «XXXX» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 26 417 руб. 50 коп. за период с XXXX по XXXX, в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Управляющая компания «XXXX удовлетворить частично.
Взыскать со Вздорик Валентины Александровны в пользу ОАО «Управляющая компания XXXX» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в размере 26 417 рублей 50 копеек.
В остальной части исковых требований отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова