2-284/2011



Дело №2-284/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Инны Викторовны к Федеральному бюджетному учреждению XXXX» о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании среднемесячного заработка за 3-й, 4- 6 месяцы в период трудоустройства, мотивируя свои требования следующим.

С XXXX по XXXX истица работала на XXXX военном складе. XXXX уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ. XXXX обратилась в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного, где была зарегистрирована с XXXX. Командованием войсковой части XXXX истице отказано в выплате среднего заработка по причине пропуска истицей двухнедельного срока для регистрации в органе занятости населения, истица настаивала на иске о взыскании среднего заработка в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев с момента увольнения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по требованиям истицы является не надлежащим ответчиком. Войсковая часть XXXX является юридическим лицом, ликвидированный военный склад XXXX состоял на обеспечении Войсковой части XXXX.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 318 ТК РФ работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к которым относятся XXXXы Дальнего Востока, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы и предусмотрено сохранение среднего заработка в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органов занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что выплате среднего заработка за 3-й месяц работодателем истице было отказано, поскольку на учет в службу занятости населения она встала по истечению 2-х недель. Однако орган занятости населения не принял решение о выплате среднего заработка за 3,4,5,6 месяцы в нарушение требований закона ст. 318 ТК РФ при не трудоустройстве истицы в течение 6 месяцев, что подтверждается документально, сославшись на пропуск двухнедельного срока обращения в центр занятости населения.

Согласно справки от XXXX КГУ «Центр занятости населения XXXX» истица обратилась в орган занятости – XXXX, то есть в месячный срок, не была трудоустроена в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения и соответственно имеет право на получение среднего заработка за 3, 4, 5, 6 месяцы по прежнему месту работы.

Учитывая изложенное, требования истицы о взыскании среднемесячного заработка подлежат удовлетворению, поскольку, наличие права на получение заработка за 3-й, 4- 6 месяцы установлено законом.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, признаются судом несостоятельными в силу вышеизложенного.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть XXXX» в пользу Зотовой Инны Викторовны сохраненный среднемесячный заработок за 3,4,5,6 месяцы периода не трудоустройства.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено XXXX