Дело № 2-1014/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Людмилы Геннадьевны к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, администрации XXXX городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении имущества в состав наследственной массы, с участием в качестве третьего лица Даниловой Елены Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX перепланированном состоянии и включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что Дерновой В.П. - муж истицы, являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX на основании договора мены от XXXX Другими собственниками квартиры являются истица, владеющая 1/3 долей в праве общей долевой собственности и её дочь - Данилова Елена Анатольевна, владеющая 1/3 долей спорного имущества. XXXX Дерновой Виктор Петрович умер. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, однако в выдаче указанного свидетельства было отказано, так как в спорной квартире была произведена перепланировка, но она не была оформлена надлежащим образом, так как Дерновой В.П. умер, а для согласования перепланировки требовалось письменное заявление от него. В связи с чем, истица просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в перепланированном состоянии и включить в состав наследственной массы, оставшегося после смерти Дернового В.П. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя.
Представитель истицы Доценко Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении имущества в состав наследственной массы настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что истицей не представлено достаточно документов для согласования произведенной перепланировки.
Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель филиала ФГУП ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по XXXX в судебном заседании относительно исковых требований не возражала.
Третье лицо - Данилова Е.А. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Л.Г. поддержала.
Суд, выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом, 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежало супругу истицы Дерновому В.П на основании договора мены от XXXX
Из материалов дела следует, что XXXX Дерновой В.П. умер, о чем XXXX отделом ЗАГС администрации XXXX городского округа XXXX составлена запись акта о смерти XXXX.
В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, была произведена перепланировка, а именно демонтирован шкаф, произведен монтаж разделительной перегородки из ГКЛ, что подтверждается проектной документацией и техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на XXXX
Из заключения XXXX-У/02-Т от XXXX, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что перепланировка XXXX не противоречит санитарным нормам и правилам.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, перепланировка квартиры согласована с Управлением архитектуры и градостроительства XXXX городского округа, ТО ТУ ФС «XXXX» по XXXX, Управляющей компанией, что подтверждается листом согласования от XXXX, при этом фасады здания, магистральные коммуникации и инженерное оборудование здания при перепланировке не затрагиваются; другие несущие конструкции перепланировкой не затрагиваются.
Права третьих лиц не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная в указанном жилом помещении, произведена с целью благоустройства, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истицы.
Выдача разрешения на указанную перепланировку на имя умершего действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, произведенная перепланировка XXXX не противоречит санитарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, указанная квартира подлежит включению в наследственную массу умершего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от XXXX.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Дернового Виктора Петровича 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова