Дело №2-1179/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарова Владимира Александровича к ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 400 000 руб. под 15 % годовых сроком по XXXX Пунктом 3.1 данного кредитного договора предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 руб. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, истец считает взимание комиссии за ведение судного счета и его открытие незаконным, в связи с чем, просит суд признать недействительным п.3.1 кредитного договора XXXX от XXXX, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ответчика возвратить истцу удержанные денежные средства в сумме 10 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 119 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2500 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Соколова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, суду пояснила, что в соответствии с нормами гражданского законодательства граждане свободны в заключении договора. Поскольку кредитный договор был подписан обеими сторонами и заключен на указанных в нем условиях, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, считая, что данная сделка является оспоримой, а срок исковой давности для оспоримых сделок составляет 1 год со дня заключения кредитного договора, то есть с XXXX Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора XXXX от XXXX недействительным в части, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона данная сделка является ничтожной.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Учитывая, что кредитный договор XXXX был заключен между сторонами XXXX, срок исковой давности не пропущен.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно кредитному договору XXXX от XXXX ответчиком был предоставлен кредит истцу Бухарову В.А. в сумме 400 000 руб. под 15 % годовых на срок по XXXX, этим же договором установлено, что за обслуживание ссудного счета истец обязан уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 руб.
Между тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX XXXX-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от XXXX XXXX «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных Положения XXXX-П и Положения XXXX-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением XXXX-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с чем, по мнению суда, обоснован довод Бухарова В.А. о том, что условие кредитного договора по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, предусмотренное п.3.1 кредитного договора XXXX от XXXX ущемляет установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Из положений кредитного договора XXXX от XXXX видно, что без открытия и ведения счета кредит Бухарову В.А. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между Бухаровым В.А. и ответчиком в части взимания платы за обслуживание ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности условий кредитного договора и обязать ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX возвратить истцу удержанные им в счет погашения оплаты за обслуживание ссудного счета 10 000 руб. по кредитному договору XXXX.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору XXXX от XXXX в сумме 1119 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно Указанию Центробанка РФ от XXXX XXXX-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с XXXX ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7.75 процентов годовых.
Расчет процентов, произведенный истцом за период с XXXX по XXXX с учетом ставки рефинансирования 7.75 %, признается судом верным.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, то, что в результате незаконных действий банка истец понес дополнительные расходы по кредитному договору, пытался в досудебном порядке урегулировать спор, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
В остальной части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со с. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца по взысканию с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в размере 2500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухарова Владимира Александровича удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между Бухаровым Владимиром Александровичем и Акционерным коммерческим XXXX Российской Федерации (ОАО) в лице XXXX отделения XXXX в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX возвратить Бухарову Владимиру Александровичу удержанный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей, путем зачета указанной суммы в счет уплаты заемных средств.
Взыскать с ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX в пользу Бухарова Владимира Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1119 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 2500 рублей, а всего взыскать 4619 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального в оставшейся части отказать.
Взыскать с ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX в доход государства государственную пошлину в размере 408 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова