Дело № 2-1294-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коваленко Ольги Вячеславовны о признании постановления Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением в обоснование которого указала, что XXXX от директора школы, в которой она работает, ей стало известно о поступивших постановлениях судебного пристава - исполнителя ОСП по УГО от XXXX об обращении взыскания на ее заработную плату на сумму 5 тыс. рублей и 7 тыс. рублей в пользу Алексеевой Н.В.
Основанием для их вынесения послужило якобы не исполнение в добровольном порядке заявителем постановлений судебного пристава-исполнителя XXXX и XXXX возбужденных XXXX на основании исполнительных листов XXXX от XXXX
Заявитель полагает, что данные постановления судебного пристава-исполнителя от XXXX противоречат ст.98, п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не соответствуют ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, с постановлениями о судебного пристава-исполнителя XXXX и XXXX в рамках которых было возбуждено постановление об обращении взыскания на заработную плату судебный пристав-исполнитель ее не ознакомила, что нарушает ее права как участника исполнительного производства, о возбуждении постановлений об обращении взыскания на заработную плату судебный пристав-исполнитель не известила, также не поставила в известность.
В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени слушания дела извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ОСП по УГО в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что XXXX на исполнение в отдел судебных приставовпоXXXX
городскому округу поступили исполнительные листы XXXX от XXXX Уссурийского городского суда о взыскании с Коваленко О.В. в пользу Алексеевой Н.В. суммы долга в размере 7000руб. и 5 000 руб., XXXX на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Коваленко О.В. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство XXXX и XXXX., постановления о возбуждении исполнительных производств, были направлены должнику для сведения.Постановление об обращении взыскания на заработную плату также были направлены по адресу должника для сведения. По месту жительства должника был совершен выезд, однако попасть в данную квартиру не представилось возможным. Должник дверь не открывал, оставлялись повестки, по повесткам никто не явился. После чего постановление об удержании из заработка было направлено для исполнения по месту работы должника а также для дополнительного уведомления, так как должник умышленно отказался от получения заказной корреспонденции. ( отзыв прилагается в письменном виде)
Суд, выслушав представителя ОСП, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему:
Действительно из материалов дела следует, что два исполнительных листа XXXXг. о взыскании с Коваленко О.В. в пользу Алексеевой Н.В. суммы долга в размере 7000руб. и 5 000 руб., поступили на исполнение в ОСП УГО, XXXX судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства XXXXг. и XXXXг. Решением Уссурийского городского суда от XXXX данные постановления были отменены, определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от XXXX решение было оставлено без изменений. В связи с чем XXXX в отношении должника Коваленко О.В. судебным приставом-исполнителем были возбуждены новые исполнительные производства XXXX и XXXX., согласно выписки из реестра на сдачу писем, постановления были направлены в адрес заявителя для сведения.
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы о предоставлении сведений о доходах данного лица, о наличии зарегистрированного на имя должника автотранспорта, о наличии вкладов (счетов), о месте жительства и регистрации, должник вызывался повесткой на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем имеются копии повесток от XXXX и XXXX, кроме того XXXX судебным приставом-исполнителем, согласно акта совершения исполнительных действий, был совершен выезд по месту жительств должника, согласно которого дверь никто не открыл, в то время как за дверью был слышен голос. XXXX судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника, копия данного постановления, согласно выписке из реестра заказной почты от XXXX, была направлена в адрес должника для сведения, вторая копия постановления, согласно выписке из реестра заказной почты от XXXX была направлена для исполнения по месту работы должника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98пунктом 2 части 1 статьи 98пунктом 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей 10 000 рублей, а из материалов дела усматривается, что с Коваленко О.В. подлежат взысканию суммы менее 10 000 рублей.
Статьей 98Статьей 98Статьей 98 Федерального закона от XXXX N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Поскольку данная норманорманорма Закона предусматривает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при наличии одного из указанных случаев, и не требует их совокупности, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление, которым, ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, взыскание обращено на ее заработную плату.
Довод заявителя о том, что данные постановления не соответствуют ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашел своего подтверждения, поскольку вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а также требованиям указанным в методических рекомендациях « о порядке использования примерных форм процессуальных документов…».
При таких обстоятельствах суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Коваленко Ольги Вячеславовны о признании постановления Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу незаконным и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н.Внукова.
Копия верна: судья