Дело № 2-1504/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на действия судебного пристава-исполнителя Хлевной Ольги Васильевны Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП России по Приморскому краю, с участием третьих лиц: Малковой Елены Григорьевны, Христенко Юлии Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Хлевной Ольги Васильевны Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в неполноте исполнительных действий и об отмене Постановлений от XXXX об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников: Малковой Елены Григорьевны, Христенко Юлии Евгеньевны, мотивируя свои требования следующим.
По решению мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с Малковой Елены Григорьевны, Христенко Юлии Евгеньевны, солидарно, в пользу заявителя была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и госпошлины в сумме – 15074руб.60коп.
В соответствии с указанным судебным решением и на основании обращения взыскателя судебный пристав - исполнитель вынес постановления от XXXX по которым возбудил исполнительные производства XXXX и XXXX. Постановлениями от XXXX судебный пристав – исполнитель окончил исполнительные производства и возвратил исполнительные документы взыскателю, что является незаконным, поскольку, при исполнении решения суда приставом не были приняты предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, должники и их имущество не разыскивалось. Заявитель считал перечисленные действия пристава незаконными и просил отменить Постановления от XXXX об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников: Малковой Елены Григорьевны, Христенко Юлии Евгеньевны. Кроме того, после возвращения исполнительных документов заявителю должник Христенко Ю.Е. погасила долг в полном объеме.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП России по Приморскому краю не признал требования заявителя и пояснил следующее.
В соответствии со статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» приставом были приняты все меры принудительного исполнения решения суда: XXXX каждому должнику была направлена повестка о явке к судебному приставу, направлены запросы: в УФМС о наличии у должников заграничных паспортов, в СБ РФ, ОАО АКБ «XXXX», ОАО АКБ «XXXX» о наличии и размерах вкладов должников, в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, в УФМС о регистрации должников, в ООО СМО «Восточно – страховой альянс» о наличии обязательных платежей работодателей в отношении застрахованных лиц, проведена проверка базы ФРС о наличии недвижимого имущества, проверка базы ИФНС о наличии доходов должников, проверено место жительства должников. В ходе проведения исполнительных действий имущество и доходы должников не были обнаружены. В связи с чем, и в соответствии со ст.14, подпунктами 4 и 3 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» были вынесены Постановления от XXXX об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. В настоящее время долг погашен одним из должников.
Должники Малкова Е.Г., Христенко Ю.Е. в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев подлинные исполнительные производства XXXX и XXXX, в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов исполнительных производств приставом в соответствии со статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» были приняты полные меры к поиску имущества и дохода должников в сроки, установленные законом, а именно: XXXX должникам направлены повестки о явке к судебному приставу, направлены запросы: в УФМС о наличии у должников заграничных паспортов, в СБ РФ, ОАО АКБ «XXXX», ОАО АКБ «XXXX» о наличии и размерах вкладов должников, в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, в УФМС о регистрации должников, в ООО СМО «Восточно – страховой альянс» о наличии обязательных платежей работодателей в отношении застрахованных лиц, проведена проверка базы ФРС о наличии недвижимого имущества, проверка базы ИФНС о наличии доходов должников, проверено место жительства должников. В ходе проведения исполнительных действий имущество и доходы должников не были обнаружены. В связи с чем, и в соответствии со ст.14, подпунктами 4 и 3 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем было обоснованно вынесены Постановления от XXXX об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Кроме того, в соответствии со статьей 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» розыск должников в случае взыскания коммунальных платежей не производится.
Учитывая, изложенное, суд полагает, жалобу не подлежащей удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь статьей 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на действия судебного пристава-исполнителя Хлевной Ольги Васильевны Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП России по Приморскому краю и об отмене Постановлений от XXXX об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников: Малковой Елены Григорьевны, Христенко Юлии Евгеньевны
– отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено – XXXX